АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25191/2021

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Автотеплотехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 283 210 руб. 13 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.12.2022, ФИО3 по доверенности                от 23.01.2023, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.06.2022,                    ФИО5 по доверенности от 12.05.2022, от третьего лица -  явки нет, 

Суд установил: 

акционерное общество «Автотеплотехник» (далее – истец, общество «Автотеплотехник») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, общество «УСТЭК») о взыскании о взыскании 7 180 934 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2018 № 15/18 (далее - договор) за период с июня по август 2021 года, 102 275 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2021 по 20.10.2021.

Определением от 01.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,                                   не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее – Департамент).

Определением от 14.06.2022 произведена замена судьи Халявина Е.С. в рамках дела № А70-25191/2021 на судью Игошину Е.В.

Определением от 04.07.2022 судом принято уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 16.07.2021 по 14.06.2022 в размере 655 228 руб. 36 коп. 

Определением от  22.09.2022 судом принято уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов за период с 16.07.2021  по 15.09.2022 в размере 814 720 руб. 82 коп. с начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 24.10.2022 судом принято уточнение размера исковых требований до 10 329 421 руб. 85 коп. задолженности, 1 044 324 руб. 69 коп. процентов               за просрочку за период с 16.07.2021 по 24.10.2022 с начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 23.01.2023 судом принято уточнение исковых требований                           до 13 180 729 руб. 36 коп. задолженности.

Определением от 16.02.2023 судом принято уточнение размера исковых требований до 10 548 063 руб. 14 коп. задолженности, 897 421 руб. 57 коп. процентов за период с 16.07.2021 по 16.03.2023 с начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Определением от 21.03.2023 судом принято уточнение размера исковых требований до 10 548 063 руб. 14 коп. задолженности, 896 981 руб. 66 коп. процентов                   за период с 16.07.2021 по 16.03.2023 с начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что расчет отпущенной тепловой энергии был выполнен на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), установленных в многоквартирных домах (далее МКД), а при отсутствии ОДПУ или выходе его из строя, отпуск тепловой энергии определен по договорным значениям согласно приложению № 2 дополнительного соглашения от 03.03.2021 № 3 к договору.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т.4.л.д.23-48), а именно: в отношениях сторон следует руководствоваться нормами жилищного законодательства, поэтому объем тепловой энергии для целей горячего водоснабжения (далее – ГВС) в межотопительный период следует определять исходя из объема, оплачиваемого конечными потребителями; общество «УСТЭК» при наличии прямых договоров  с собственниками помещений многоквартирных домов (далее – МКД) выступает исполнителем коммунальных услуг, объем обязательств, которого не может превышать объем обязательств пользователей коммунальных услуг; в отдельных МКД реализована нецентрализованная система ГВС, производство горячей воды осуществляется самостоятельно с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников МКД, что предполагает определение размера платы за ГВС в летний период не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), а исходя из норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды; действующее правовое регулирование в сфере ценообразования позволяет истцу с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период возместить выпадающие доходы, тогда как затраты ответчика на покупку тепловой энергии и теплоносителя корректируются органом регулирования только на коэффициент изменения полезного отпуска тепловой энергии потребителям. Проверив, представленный истцом уточненный расчет, истец считает, что способ определения объема потребленной тепловой энергии исходя из фактического расхода холодного водоснабжения для целей горячего водоснабжения с применением норматива нагрева 0,052 Гкал/м3, является наиболее точным, и позволяет определить объем фактически потребленной тепловой энергии (возражения, т.9л.д.48-53).

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы сторон в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                       АПК РФ).

В судебном заседании 26.06.2023 судом объявлен перерыв до 03.07.2023 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2023 в 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: взыскать 10 547 682 руб. 37 коп. задолженности                            по договору, 1 126 716 руб. 39 коп. процентов за период с 16.07.2021 по 30.06.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства (т.10.л.д.51-57). 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями                    не согласен, поддержал ранее изложенную позицию по делу, представил возражения                    по расчету задолженности, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (т.10л.д.58-60).

Судом принято уточнение размера исковых требований (статья 49 АПК РФ); приобщены к материалам дела документы (статья 66 АПК РФ). 

            Представитель Департамента  в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление в деле); ранее                            в материалы дела представлен отзыв на иск (т.4.л.д.53-54), в котором департамент указал, что отклонение фактического объема полезного отпуска от принятого на (i-2)-й год                     в составе товарной выручки учитывается при осуществлении корректировки тарифов                 на очередной i-й год долгосрочного периода регулирования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

            Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор (т.1л.д.14-46), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

            В соответствии с пунктом 1.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются для котельной, находящейся по адресу 

<

...> на границе балансовой принадлежности теплопотребляющих установок потребителя (либо тепловых сетей потребителя / тепловых сетей покупателя) и тепловых сетей поставщика, установленные Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1).

Согласно пункту 5.1 договора учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета покупателя, установленных в точке учета. При отсутствии или неисправности приборов учета                         у покупателя, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета поставщика, расположенным у границы балансовой принадлежности. 

В силу пункта 5.3 договора при выходе из строя приборов учета на срок более 15 суток, а также при отсутствии прибора учета, количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период определяется расчетным методом по следующей формуле: 

Q поставки= Q полезный отпуск потребителем + Q нормативные потери тепловой энергии в сетях общества «УСТЭК».

Q полезный отпуск потребителем- отпуск тепловой энергии потребителям в точках поставки на основании «Ведомости отпуска тепловой энергии», направленной в адрес «Поставщика» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом,                        в соответствии с формой (приложение № 4), а также подтверждается статистической формой № 46-ТЭ с расшифровкой объемов полезного отпуска; 

Q нормативные потери тепловой энергии в сетях общества «УСТЭК» - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности покупателя, за расчетный период в соответствии с приложением № 6  к договору. 

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетныйпериод производится за количество тепловой энергии и теплоносителя, определенное                    в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному                             на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1 договора).

Поставщик в срок до 7 (седьмого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде. Покупатель обязан в течение 7 (семи) дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя                             и возвратить второй экземпляр поставщику либо предоставить мотивированный отказ (пункт 7.4 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.10 договора).

В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов покупатель                    по требованию поставщика уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ (пункт 8.2 договора).

Истец указал, что в период с июня по август 2021 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждается ведомостями отпуска тепловой энергии и теплоносителя за спорный период (июнь, июль, август 2021 года), показаниями ОДПУ, объемом тепловой энергии в отношении жилого фонда оборудованного ОДПУ (т.1л.д.54-65, т.2.л.д.3-159, т.3.л.д.1-150, т.4.л.д.1-16, т.4.л.д.69-75).

В материалы дела представлены ведомости отпуска тепловой энергии по приборам учета (т.1л.д.66-80).

На оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом за спорный период (июнь, июль, август 2021 года) выставлены счета на оплату (т.1.л.д.81-99).

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить долг  и пени по договору (т.1.л.д.47-50). В ответном письме ответчик указал                                                  на необоснованность предъявленных требований (т.1л.д.51-53).

Неоплата обществом «УСТЭК» предъявленной стоимости тепловой энергии                           и теплоносителя послужила поводом для обращения общества «Автотеплотехник»                     с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                         (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между владельцем источника тепловой энергии (поставщиком)                 и единой теплоснабжающей организацией (покупателем) по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в системе теплоснабжения регулируются договором поставки, заключаемым на условиях, предусмотренных законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                       «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 1 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что в системе теплоснабжения определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся                   в данной системе теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 45 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Исходя из названных норм, между двумя теплоснабжающими организациями, одна из которых - поставщик (владелец источника тепловой энергии), другая - покупатель (единая теплоснабжающая организация, теплоснабжающая организация) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На основании изложенного суд квалифицирует отношения сторон как отношения между теплоснабжающей организацией (общество «Автотеплотехник») и единой теплоснабжающей организацией (общество «УСТЭК») по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), которые регулируются Законом о теплоснабжении, в частности частью 3 статьи 15 данного закона. При этом ответчик, приобретая тепловую энергию у истца, выступает в качестве потребителя.

Как следует из части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых                     по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем                       их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется                                 в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (части 3 и 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации                      (пункт 114 Правил № 1034).

Согласно пункту 7 Методики № 99/пр для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы                                в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.

В пунктах 65 - 74 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методики № 99/пр) закреплен порядок (формулы) расчета объема ресурса                         в случае, если в точке учета отсутствует прибор учета. Так, объем тепловой энергии определяется посредством применения тепловой нагрузки, расчетной температуры воздуха внутри отапливаемых помещений, фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за отчетный период, расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции) с учетом времени отчетного периода. Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется посредством применения величины тепловой нагрузки с учетом времени отчетного периода.

При этом, законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности                   и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закона  об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается                      как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

            Разногласия сторон возникли из-за порядка определения объема тепловой энергии.

            По мнению истца, объем поставленной тепловой энергии подлежит определению     по приборам учета, установленным в МКД (в случае оснащения МКД ОДПУ); в случае, если в МКД отсутствует ОДПУ либо находятся в нерабочем состоянии, то объем определяется исходя из договорной нагрузки.

            По мнению ответчика, количество полезно отпущенной тепловой энергии при определении объема (количества) поставленной тепловой энергии теплоносителя                     по спорному договору, необходимо определять с учетом норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей спорных МКД. Указанное следует из содержания пункта 5.3 договора, согласно которому  при отсутствии приборов учета                       у сторон, под объемом полезного отпуска следует понимать фактически потребленный объем тепловой энергии конечными потребителями, а не объем, зафиксированный ОДПУ. 

При наличии в МКД показаний ОДПУ истец определил объем отпущенной тепловой энергии соответственно по показаниям ОДПУ.

Общество «УСТЭК» не оспаривает зафиксированные показаниями ОДПУ объемы тепловой энергии, поставленной в МКД в спорный период (июнь, июль, август 2021 года).

   Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, и часть спорных точек поставки в исковой период была оборудована узлами учета, допущенными                          к эксплуатации, суд приходит к выводу, что объем поставленной тепловой энергии подлежит определению по приборам учета, установленным в МКД.

В случае отсутствия показаний приборов ОДПУ (вышел из строя или совсем отсутствует) объем тепловой энергии изначально был определен истцом по среднему значению исходя из аналогичных периодов прошлого года (2020 года), что составило               7 180 934 руб. 33 коп.

Общество «УСТЭК» не согласилось с арифметической правильностью расчетов общества «Автотеплотехник», полагая, что такой порядок расчета тепловой энергии                  не предусмотрен действующим законодательством. Кроме того, расчет «по среднему               за прошлый год» приведет к искажению фактически потребленного объема ресурса, который необходимо определять в соответствии с требованиями жилищного законодательства. 

В материалы дела представлены перечень ОДПУ МКД, не допущенных к коммерческому учету в спорный период (т.4.л.д.82-86), а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисправности ОДПУ (т.4л.д.89-111).  

Поскольку ответчик оспаривал арифметическую правильность расчета, истцом произведен перерасчет объема тепловой энергии в отсутствие прибора учета основании Методики № 99/пр.

Сторонами проводились неоднократные сверки расчетов, в том числе по объемам ресурса, приходящегося на нежилые помещения. 

По арифметической правильности уточненного расчета истца в сумме                     10 547 682 руб. 37 коп. ответчик возражений не имеет, но полагает, что контррасчет общества «УСТЭК» исходя из фактического расхода холодного водоснабжения для целей ГВС с применением норматива на подогрев холодной воды является наиболее приближенным к фактическому объему поставленного ресурса. 

Между тем, общество «Автотеплотехник» (поставщик), владеющее на законном основании источником тепловой энергии в системе теплоснабжения, поставляет тепловую энергию (мощности) и теплоноситель единой теплоснабжающей организацией – обществу  «УСТЭК» (покупателю), которая приобретает тепловую энергию для ее последующей перепродажи специализированным организациям (ТСЖ, управляющие компании), осуществляющим деятельность по управлению МКД и являющихся исполнителями коммунальных услуг, а также для перепродажи собственным конечным потребителям (иные юридические лица и индивидуальные предприниматели).

Следовательно, отношения сторон не могут регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Довод ответчика о том, что при переходе на прямые договоры общество «УСТЭК» становится исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей спорных МКД, отклоняется судом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует,                                     что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя              из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов                            и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить                        в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов                         в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации                        от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из                         ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО,               то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов. Следовательно, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже             в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Утверждение общества «УСТЭК» о том, что выпадающие доходы, образующиеся             у единой теплоснабжающей организации при приобретении тепловой энергии у владельца источника теплоты без учета норматива расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды, не могут быть компенсированы ей мерами тарифного регулирования, основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов не является.                       Во-первых, из содержания пунктов 52, 56 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 № 760-э, на которые ссылается заявитель жалобы, а также из отзыва департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области на исковое заявление общества данное обстоятельство непосредственно не следует. Во-вторых, в ходе производства по делу ответчиком                         не доказан сам факт образования выпадающих доходов по соответствующей причине. Кроме того, образование выпадающих доходов от регулируемой деятельности при наличии тому совокупности значимых обстоятельств может служить основанием для их возмещения ответственным лицом в том или ином установленном законом порядке (например, путем предоставления субсидии или взыскания убытков), но не поводом                                  к отказу в осуществлении расчетов с контрагентом за поставленный ресурс. Иное означало бы необоснованное перекладывание ординарных издержек единой теплоснабжающей организации, как РСО, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, на лиц,                              не являющихся непосредственными участниками соответствующих отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2021 по делу № А70-15323/2020, предметом которого являлся аналогичный спор между обществом «УСТЭК» как единой теплоснабжающей организации и иным поставщиком тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца         о взыскании с ответчика 10 547 682 руб. 37 коп. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 126 716 руб. 39 коп. за период с 16.07.2021 по 30.06.2023 с начислением по день фактической оплаты долга (уточненный расчет процентов, т.10 л.д.51-57).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты                           за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                             об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7)  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства,  в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца (расчет, т.10л.д.51-57), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру процентов, правильности расчета возражений                         не представил (статья 65 АПК РФ).

Суд скорректировал расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 48 Постановления № 7, что за период с  16.07.2021 по 30.06.2023, с 01.07.2023 по 03.07.2023 составит 1 133 218 руб. 39 коп.                                          (1 126 716 руб. 39 коп. + 6 502 руб.). 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 133 218 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 547 682 руб. 37 коп., начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 59 416 руб. (платежное поручение от 25.10.2021 № 5286,т.1 л.д.13).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) составляет  81 372 руб.

С учетом изложенного, возмещению с ответчика в пользу истца подлежит                       59 416 руб. государственной пошлины; с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 21 956 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автотеплотехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 547 682 руб. 37 коп. основного долга, 1 133 218 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 416 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 740 316 руб. 76 коп.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Автотеплотехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 10 547 682 руб. 37 коп., начиная с 04.07.2023 по день фактической оплаты денежного обязательства, исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 956 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Игошина Е.В.