РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302860/22-145-2440

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАСИ" (109544, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: УФНС по г. Москве

о признании незаконными действий, о признании недействительной записи от 06.10.2022 № ГРН 2227709456082,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 20.01.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.03.2023 г. № 07-27/011310 удост.);

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 27.10.2022 г. № 87 удост.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРМАСИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, МИФНС №46 по Москве, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ОАО «Аптека № 188 «Пресненская», записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Аптека № 188 «Пресненская» от 06.10.2022 за ГРН №2227709456082  и об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что записи об исключении признаны недействительными и ОАО «Аптека № 188 «Пресненская» является действующим юридическим лицом.

Третье лицо выступило с пояснениями по заявлению, возражает против его удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 Инспекцией было принято решение о предстоящем исключении ОАО «Аптека № 188 «Пресненская» из ЕГРЮЛ запись ГРН № 2227705685194.

Впоследствии в отношении ОАО «Аптека № 188 «Пресненская» 06.10.2022 внесена запись № 2227709450990 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности и запись ГРН 2227709456082 от 06.10.2022 о представлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе. 

Заявитель считает, что решение налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ является незаконным и нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом оспариваемые решения могут быть признаны незаконными лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание недействительными, как не соответствующим законодательству оспариваемых решений Ответчика, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (выписка от 07.04.2023) в реестр внесены сведения о признании недействительными записей ГРН № 2227705685194, ГРН №2227709456082, ГРН №2227709450990 записями:

- за ГРН 2237702981261 от 05.04.2023;

- за ГРН 2237702981272 от 05.04.2023;

- за ГРН 2237702981283 от 05.04.2023. 

Учитывая изложенное, ОАО «Аптека №188 «Пресненская» является действующим юридическим лицом.

Указанное означает восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных ООО «ФАРМАСИ» требований не вызывается необходимостью.

 Таким образом, следует признать, что заявитель не доказал его нарушение прав и законных интересов обжалуемыми решениями, а признание незаконными оспариваемые решения, по поводу которых возник спор, не приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время ОАО «Аптека №188 «Пресненская» является действующим юридическим лицом, а, как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых решений незаконными, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «ФАРМАСИ» в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья                                                                                                                         М.Т. Кипель