﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23097/2017

Дело № А57-28281/2016

г. Казань

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Михайловой Зои Ивановны 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу № А57-28281/2016

по заявлению Мясаутова Юсефа Каюмовича о разрешении разногласий, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Зои Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 Михайлова Зоя Ивановна (далее - Михайлова З.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна. 

Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 14.10.2017 № 192. 

23.09.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Мясаутова Юсефа Каюмовича о разрешении разногласий, возникших в деле о банкротстве Михайловой Зои Ивановны, между финансовым управляющим Федоровой Алиной Анатольевной и конкурсным кредитором Мясаутовым Юсефом Каюмовичем по поводу выплаты последнему мораторных процентов, за период с 02.03.2017 по 05.08.2020. Заявитель просил обязать финансового управляющего имуществом должника Федорову Алину Анатольевну после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов выплатить Мясаутову Ю.К. за период с 02.03.2017 по 05.08.2020 мораторные проценты в сумме 612 032 руб. 94 коп. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, ходатайство Мясаутова Юсефа Каюмовича удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего Федорову АА. после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выплатить Мясаутову Ю.К. за период с 02.03.2017 по 05.08.2020 мораторные проценты в сумме 612 032 руб. 94 коп. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов. 

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Михайлова Зоя Ивановна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А57-28281/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Считает, что поскольку решением от 12.10.2017 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, то отсутствуют правовые основания для применения положений статья 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и начисления мораторных процентов. 

В отзыве на кассационную жалобу Мясаутов Ю.К. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения. Считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 признано обоснованным заявление Мясаутова Ю.К. о признании Михайловой З.И. несостоятельной (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации. Требование Мясаутова Ю.К. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 711 610,87 руб., в том числе: основной долг – 2 088 555,62 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств – 4 623 055,25 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 изменено, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Включить требование Мясаутова Ю.К. в третью очередь реестра требований кредиторов Михайловой З.И. в размере 4 175 111 руб. 24 коп., в том числе основной долг – 2 087 555 руб. 62 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств – 2 087 555 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 оставлено без изменения. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 в отношении Михайловой З.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. 

Конкурсный кредитор Мясаутов Ю.К. обратился к финансовому управляющему с заявлением о начислении и выплате мораторных процентов в сумме 612 032, 94 руб. за период с 02.03.2017 по 05.08.2020. 

Решением от 23.09.2020 финансовый управляющий имуществом должника отказала в удовлетворении заявления о начислении и выплате мораторных процентов, ссылаясь на то, что, поскольку в ходе процедуры банкротства Михайловой З.И. план реструктуризации долгов не утверждался, соответственно у кредитора Мясаутова Ю.К. право на получение мораторных процентов не возникло. 

Посчитав, что указанное решение финансового управляющего нарушает его права и законные интересы, Мясаутов Ю.К. обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий. 

Удовлетворяя заявление Мясаутова Ю.К., суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, поэтому пришли к выводу, что заявление кредитора является обоснованным. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина. Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом. 

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрена возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника. 

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»). 

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве). 

Судебными инстанциями отмечено, что мораторные проценты правильно исчислены кредитором с даты введения процедуры реструктуризации с 02.03.2017 по 05.08.2020, исходя из ставки рефинансирования 10 %, действующей на дату введения процедуры реструктуризации, и с 10.10.2017 за процедуру реализации имущества по дату погашения требования, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %. 

Отклоняя доводы должника об отсутствии оснований для выплаты мораторных процентов, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве план реструктуризации не утверждался, судами правомерно указано, что, учитывая, что в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

При этом судами учтено, что иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе Михайловой З.И. доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А57-28281/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

Судьи		     Е.В. Богданова                    

      								 	     В.В. Конопатов