/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43451/2017

04 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Масенковой И.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Вовчок  О.В.

при участии:  

от  Богачек И.С.:   представитель  Григорьев В.А.  по   доверенности   от 20.09.2017,

от финансового   управляющего  Муштаковой С.Т.:   представитель            Мартынова  О.И.  по   доверенности  от 20.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3798/2018)  Богачек Ирины   Сергеевны  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-43451/2017 (судья Покровский С.С.), принятое

 

дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Богачек Ирины Сергеевны,

установил:

26.06.2017  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) (далее - Банк, кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки Богачек Ирины  Сергеевны, дата и место рождения: 11.02.1971, гор. Ухта Коми АССР, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 24, кв. 78, ИНН 781412712030, СНИЛС 024-963-266 63 (далее - должник,          Богачек И.С.).

Определением  от 23.08.2017 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утверждена Муштакова Светлана Тихоновна (далее – Муштакова   С.Т.) (определение суда в окончательной форме от 23.12.2017).

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.09.2017 №162.

От   финансового   управляющего  Муштаковой  С.Т.  поступило  письменное   ходатайство   о   признании   гражданки  Богачек  И.С.   банкротом  и  введении   в  отношении  нее  процедуры  реализации   имущества гражданина.

 В судебном заседании 20.12.2017 представитель должника обратился с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов.

Решением   от 25.12.2017   суд  отказал  Богачек И.С. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Признал  Богачек И.С. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев. Утвердил  финансовым управляющим должником Муштакову С.Т., члена  СОАУ «КОНТИНЕНТ» (СРО) (адрес: 191023, г.Санкт-Петербург, пер.Крылова, д.1/24, пом.1). Назначил рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на  12 час. 00 мин. 20 июня 2018 года в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 201, тел. 577-44-24, информация о движении дела размещается на официальном сайте арбитражного суда по адресу в сети «Интернет»: www.spb.arbitr.ru.   Ограничил право           Богачек И.С. на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Взыскал с Богачек И.С. в пользу КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) (ОГРН 1107711000066, ИНН 7750005612) судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Не   согласившись с  указанным     решением,   Богачек  И.С.  обратилась с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просила   решение   от 25.12.2017  отменить.

Податель   апелляционной   жалобы не  согласен   с  выводом  суда   первой  инстанции об  отказе  в  утверждении   плана   реструктуризации   долгов.  Также   суд  первой   инстанции   необоснованно       указал,  что   представленные   должником  трудовые   договоры   не   соответствуют   требованиям   статьи 213.15  Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве).

Кроме  того,  по  мнению  подателя   апелляционной   жалобы,  суд   первой   инстанции   безосновательно   ограничил   должника  в  праве   на   выезд  из   Российской   Федерации,  в  то  время  как   в  материалах  дела   отсутствуют   доказательства   невозможности   дальнейшего   выполнения   необходимых  мероприятий  процедуры   банкротства   без  личного   участия  или   присутствия   должника,  сокрытия  им   имущества   либо какого-либо   иного   воспрепятствования   проведению   процедуры   реализации   имущества   гражданина.

В  судебном   заседании   представитель   Богачек И.С. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя финансового   управляющего   должником,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. Разрешение   вопроса   об  ограничении  Богачек   И.С.  права   на   выезд  из   Российской   Федерации   оставил  на    усмотрение   суда   апелляционной   инстанции. 

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует  из   материалов   дела,  в  целях получения информации о должнике и выявлении его имущества, финансовым управляющим были  направлены запросы в следующие государственные, налоговые органы и иные организации: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Государственную техническую инспекцию Санкт-Петербурга, Государственную инспекцию Санкт-Петербурга по маломерным судам, Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МИФНС России № 15, № 10 по Санкт-Петербургу и Пенсионный фонд РФ по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 18.09.2017  №1403/439160 в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об организациях, зарегистрированных на территории Российской Федерации, в которых гражданка Богачек И.С. является учредителем (участником) и (или) лицом, имеющим право действовать без доверенности от их имени Богачек И.С. не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2017 № 78-00-4001/5004/2017-3398 гражданке Богачек И.С. в период с 01.01.2014  по 01.12.2017  принадлежит следующий объект недвижимости: жилое помещение - квартира, площадью 41,8 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: РФ, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 24, лит.А, кв.16, кадастровый номер: 78:31:0001189:3192, условный номер: 78-78-01/0556/2006-631, вид права, доля в праве: собственность, дата и номер регистрации права: 03.12.2008 г., 78-78-01/0655/2008-502, основание регистрации права: договор купли-продажи от 25.11.2008, обременение: ипотека в силу закона от 03.12.2008  № 78-78-01/0655/2008-502 (объект культурного наследия) (кадастровая стоимость: 4 837 718,22 руб.).

Другое недвижимое имущество у должника отсутствует, отсутствуют также движимое имущество (транспортные средства), ценные бумаги и пр.

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 09.11.2017  № 4-23264 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области сведениями о зарегистрированных транспортных средствах за гражданкой Богачек И.С. не располагает.

Согласно ответу ГОСТЕХНАДЗОРА Санкт-Петербурга от 02.11.2017  № 01-43-4819/17-0-1 какая-либо техника, надзорная органам Гостехнадзора, за гражданкой Богачек И.С. не регистрировалась.

В реестр требований кредиторов  гражданки Богачек И.С. включено требование одного кредитора КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) на сумму 7 960 721,91 руб., при этом требование в размере 7 867 181,81 руб., включено, как обеспеченное залогом имущества должника квартиры, расположенной по адресу: РФ, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 24, лит.А, кв.16.

Не рассмотрено арбитражным судом требование АО КБ «Ситибанк», (ОГРН: 1027700431296, ИНН: 7710401987; адрес места нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.8-10, стр. 1), заявленное кредитором в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданки Богачек И.С. Размер заявленного кредитором требования составляет 734 220 руб. 47 коп., в том числе: 665 017 руб. 10 коп. по основному долгу, 60 083 руб. 37 коп. по уплате процентов, 3 000 руб. 00 коп. штрафы за просрочку платежа, 6 120 руб.  комиссии и иные платежи за обслуживание кредитной карты.

Основанием возникновения требования АО КБ «Ситибанк» послужило неисполнение Богачек И.С. обязательств из кредитного договора № 9002770218 (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) и договора на предоставление кредита № 9005747068 (договор на предоставление персонального кредита).

По состоянию на 23.08.2017  сумма задолженности гражданки Богачек  И.С. перед АО КБ «Ситибанк»:

-  по кредитному договору № 9002770218 (договор о выпуске и обслуживании кредитной карты) составляет 224 034 руб. 05 коп., в том числе: 189 660 руб. 00 коп. по основному долгу, 28 254 руб. 05 коп., по уплате процентов, 6 120 руб. 00 коп. комиссии и иные платежи за обслуживание кредитной карты;

-    по договору на предоставление кредита № 9005747068 (договор на предоставление персонального кредита) составляет 510 186 руб. 42 коп. в том числе: 475 357 руб. 10 коп. по основному долгу, 31 829 руб. 32 коп., 3 000 штрафы за просрочку платежа.

На 13.12.2017  финансовым управляющим было созвано первое собрание кредиторов гражданки Богачек И.С. с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего гражданки Богачек И.С. о своей деятельности и о ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданки Богачек И.С.

2.    Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданки Богачек И.С. банкротом и введении реализации имущества.

Единственный КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО), требование которого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-43451/2017 включено в реестр требований кредиторов гражданки Богачек И.С. с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 7 960 721,91 руб., в том числе: 93 540,10 руб. - пени, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, за счет имущества, являющегося предметом залога - квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербурга, набережная реки Фонтанки, д. 24, кв. 16., на первое собрание кредиторов гражданки Богачек И.С. не явился, в связи с чем собрание кредиторов было признано несостоявшимся.

Представителем должника Григорьевым В.А., который зарегистрировался для участия в собрании кредиторов гражданки Богачек И.С., был представлен финансовому управляющему проект плана реструктуризации.

Проект  плана  реструктуризации  долгов   гражданки  Богачек  И.С.  содержит следующие предложения по погашению долга перед кредиторами: - срок реализации плана составляет (3 года) до 20.12.2020;

- погашение долга перед кредиторами осуществляется должником в течение трех лет, ежемесячно 14 числа месяца, перед кредитором КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) в сумме 221 131, 16 руб., перед кредитором АО КБ «Ситибанк» в сумме 20 225, 01 руб., при этом последняя сумма долга уплачивается 20.12.2020;

проценты    на    сумму    задолженности,    по    которой    осуществляется реструктуризация, не начисляются;

- в случае просрочки платежей в установленный графиком погашения долга срок должник уплачивает кредиторам проценты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы ежемесячной оплаты.

Планом также предусмотрено, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, предусматривается преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога, указанного в пункте  1  плана.

В подтверждение наличия у должника Богачек И.С. источника постоянного дохода для реализации плана реструктуризации представителем представлены копия трудового договора № 12, заключенного 21.11.2017, в соответствии с которым Богачек И.С. принята на работу по совместительству в ООО «Энерготехгрупп» на должность помощника генерального директора с окладом 160 000 руб. в месяц, а также копия трудового договора № 21/с, заключенного 04.12.2017, в соответствии с которым Богачек И.С. принята на работу по совместительству в ООО «Русские цилиндры» на должность помощника аналитика-консультанта по работе с персоналом с окладом 90 000 руб. в месяц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:

- соответствие заявления заявителя требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве;

- установление факта неплатежеспособности гражданина. Указанные обстоятельства признаны судом установленными.

Исследовав  и   оценив   представленные   в  материалы  дела   доказательства,  суд   первой   инстанции   отказал  в   утверждении  плана  реструктуризации   долгов  гражданина и  в  соответствии  с  нормами   абзаца  второго  пункта 1  и  пункта   2  статьи 213.24  Закона   о  банкротстве  признал   гражданку   Богачек   И.С.   банкротом  и  ввел  в  отношении   нее  процедуру  реализации   имущества   гражданина.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Собрание, в том числе, разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего.

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов в случае банкротства гражданина относятся:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, а также положений статей 213.12, 213.16 Закона о банкротстве план реструктуризации может быть составлен гражданином, кредитором или уполномоченным органом, этот план должен быть направлен финансовому управляющему, а также названным лицам. После получения плана реструктуризации финансовый управляющий проводит первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении плана.

Как следует из материалов дела, кредиторы КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (АО) и АО КБ «Ситибанк» от участия в первом собрании кредиторов, назначенного на 13.12.2017 уклонились, о чем финансовым управляющим составлен акт о признании первого собрания кредиторов должника неправомочным.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном указанной выше нормой Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Представленный Богачек И.С. план  не отвечает требованиям указанных норм права, поскольку план реструктуризации по сроку реализации выходят за пределы двух лет с момента утверждения судом плана реструктуризации долгов.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, арбитражный суд не утверждает плана реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017  год общая сумма доходов Богачек И.Р. составила 467 821 руб. 

Общая сумма задолженности переде кредиторами, как следует из плана реструктуризации долгов,  составляет  8 688 821 руб.

Должником, в нарушение требований Закона о банкротстве не обоснована исполнимость представленного им плана, не представлена информация об источниках дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов, источники дохода, за счет которых гражданин будет безусловно способен рассчитаться с кредиторами по обязательствам, исходя из представленного плана реструктуризации долгов, также не раскрыты.

Сами по себе представленные трудовые договоры от 21.11.2017 и 04.12.2017 не свидетельствуют о получении Богачек И.Р. реального дохода за счет которого гражданин будет безусловно способен рассчитаться с кредиторами.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и исходили из наличия оснований для установления в отношении Богачек И.Р. временного ограничения в виде запрета на выезд из Российской Федерации.

Пребывание должника за пределами Российской Федерации неизбежно сопровождается расходами денежных средств, которые подлежат включению в конкурсную массу должника.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих такую необходимость, должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о временной отмене ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  25.12.2017 по делу №  А56-43451/2017  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 А.Ю. Слоневская