Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10708/2022

г. Рязань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Станкосервис" (

<

...>, литер А1, офис 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер, от 30.08.2022 №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,  

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 18.01.2023 №2.3-06/00409, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Станкосервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительными решений от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер, от 30.08.2022 №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика относительно заявленного требования возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых актов.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области на основании решения от 31.05.2021 № 2.8-12/2 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Станкосервис" по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.06.2022 № 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.п. 1, 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 5546264 руб., налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций в общем размере 61953547 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет данных налогов в размере 17217158,66 руб., а всего на сумму - 84716969,66 руб.

В целях обеспечения взыскания недоимки по вышеуказанным налогам, пеням и штрафу в общем размере 84716969,66 руб. инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам Общества (решения инспекции от 30.08.2022 №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в УФНС России по Рязанской области с жалобой.

Решением УФНС России по Рязанской области от 05.12.2022 №2.15-12/02/17596 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, статьи 18, частей 1 и 2 статьи 45 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяя, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Как установлено судом, оспариваемые Обществом решения приняты налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки.

В соответствии с резолютивной частью решения от 22.06.2022 № 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.п. 1, 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5546264 руб., налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общем размере 61953547 руб. и пени за несвоевременную уплату в бюджет данных налогов в размере 17217158,66 руб., а всего на сумму - 84716969,66 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 данного пункта.

В тоже время приостановление операций по счетам в банке, принятое в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, начинает действовать одновременно с решением о принятии обеспечительных мер, но не ранее даты вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пояснений ответчика, инспекция, полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения от 22.06.2022 № 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскание указанных в нем сумм налогов, пеней и штрафа в общем размере 84716969,66 руб., вынесла решение от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер.

Согласно данному решению в отношении Общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетным счетам налогоплательщика в банках на сумму доначисленных платежей (налогов, штрафа, пени) в размере 84716969,66 руб.

В этой связи инспекцией приняты решения от 30.08.2022 №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которым приостановлены все расходные операции по расчетным счетам Общества, открытым в банках ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО), ЦМР банк (ООО), за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

В решении от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер отражено, что основаниями для его принятия послужили следующие обстоятельства:

1. Снижение финансовых показателей должника по данным отчетности, свидетельствующее о возможном прекращении ведения финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ТД "Станкосервис" за 2019 - 2021 годы и истекший период 2022 года инспекцией установлено следующее: 

1. Уменьшение стоимости основных средств с 2103 тыс. руб. до 1039 тыс. руб.; уменьшение дебиторской задолженности с 319402 тыс. руб. до 88765 тыс. руб.; уменьшение чистой прибыли с 501 тыс. руб. до 129 тыс. руб.; значительное снижение реализации начиная с 4 квартала 2021 года. Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года представлена с нулевыми показателями.

2. Размер доначисленных проверкой платежей составляет более 50% активов должника. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.07.2022 № КУВИ-001/2022-113502959 недвижимое имущество и земельные участки за налогоплательщиком не зарегистрированы.

Согласно ответу УМВД России по Рязанской области от 03.06.2022 № 56543991 транспортные средства за налогоплательщиком не зарегистрированы.

Согласно инвентаризационной описи от 17.11.2021 № 1 у ООО "ТД "Станкосервис" имелись товароматериальные ценности на сумму 1564601,77 руб. и основные средства на сумму 3124107,91 руб.

По состоянию на 05.07.2022 сумма остатков денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика в кредитных организациях составляет 1285,78 руб.

Заявитель считает, что отсутствие или недостаточность недвижимого и/или движимого имущества в размере достаточном для погашения доначисленных по результатам проверки к уплате сумм, не свидетельствует о его неплатёжеспособности и об отсутствии у него возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в целях получения прибыли. Общество исполняет обязанности налогоплательщика по представлению отчетности и уплате в бюджет налогов, является стабильно действующим предприятием, в процедурах банкротства не состоит, имеет положительный результат по итогам своей хозяйственной деятельности. Общество не предпринимает каких-либо действий по сокрытию имеющегося у него имущества и денежных средств. Налоговым органом в ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО "ТД "Станкосервис" вывод денежных средств, не связанных с целями финансово - хозяйственной деятельности, не установлен. Приостанавливая расходные операции по расчетным счетам налогоплательщика, налоговый орган не учел имущество, на которое может быть наложен запрет. Налоговый орган установил наличие на дебиторской задолженности у налогоплательщика в размере 88765 тыс. руб.

По мнению ответчика, у инспекции имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пояснений ответчика, сведения об имуществе, полученные в результате проведения инвентаризации (17.11.2021), на дату вынесения решения об обеспечительных мерах не являлись актуальными, в связи с чем, а также в целях соблюдения очередности принятия обеспечительных мер в адрес Общества направлен запрос от 20.05.2022 № 2.22-15/07570 о предоставлении следующих документов (информации):

1) оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 01, 08, 10, 41, 43, 60, 62, 76;

2) сведения о дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, ИНН, суммы задолженности, сроков ее образования, акты сверки взаимных расчетов;

3) сведения об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящемся под обременением, а именно: недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции, транспортные средства, иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов, предметы дизайна служебных помещений, ценные бумаги с указанием остаточной стоимости по состоянию на дату представления ответа.

В ответ на запрос ООО "ТД "Станкосервис" представлен ответ от 31.05.2022 № 31-05/1 об отсутствии у Общества имущества. Запрашиваемые документы не представлены.

Дополнительной либо иной информации от Общества в инспекцию не поступало.

Учитывая те обстоятельства, что на дату принятия оспариваемого решения об обеспечительных мерах у инспекции отсутствовали сведения (документы) о наличии у налогоплательщика активов, за счет которых возможно было бы произвести взыскание сумм, доначисленных по результатам налоговой проверки, налоговым органом правомерно приняты решения от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер, №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Иных доказательств подтверждающих фактическое наличие у Общества товарно-материальных ценностей, на которые могли быть наложены обеспечительные меры, заявителем не представлено.

Таким образом, инспекцией соблюдена очередность применения обеспечительных мер, установленная п. 10 ст. 101 НК РФ.

Довод налогоплательщика о наличии у Общества дебиторской задолженности в сумме 88765 тыс. руб. не подтвержден документально, в результате чего данная задолженность не может быть учтена в качестве актива при применении обеспечительных мер.

Кроме того, арбитражный суд считает, что дебиторская задолженность Общества не может служить имуществом, на которое может быть наложен арест.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в налоговом законодательстве понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом Минфин России в письме от 19.01.2007 № 03-02-07/1-15 разъяснил, что определение имущества, данное в пункте 2 статьи 38 НК РФ, применяется только в целях применения объекта налогообложения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что дебиторская задолженность является имущественным правом требования погашения задолженности к третьим лицам. Включение суммы дебиторской задолженности в состав активов Общества, предусмотренное правилами составления бухгалтерской отчетности, не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам, следовательно, не может учитываться в составе имущества при принятии обеспечительных мер.

Статья бухгалтерского баланса "Дебиторская задолженность" может включать в себя различные счета, например, 60 счет (Расчеты с поставщиками и подрядчиками), 62.1 счет (Расчеты с покупателями и заказчиками), 76 счет (Расчеты с разными дебиторами и кредиторами), 68 счет (Расчеты по налогам и сборам), 97 счет (Расходы будущих периодов) и т.д. Помимо этого, дебиторская задолженность может быть просроченной и безнадежной ко взысканию. Поэтому оценка дебиторской задолженности, ее реального размера и ликвидности должна производиться по каждому контрагенту в отдельности с учетом имеющихся у налогоплательщика документов, а не по показателю соответствующей строки бухгалтерского баланса.

Имущественные права не относятся к имуществу, на отчуждение (передачу в залог) которого может налагаться запрет в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ. Обеспечительные меры в порядке ст. 101 НК РФ могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим. При этом уменьшение имущества налогоплательщика в виде дебиторской задолженности может произойти без его волеизъявления и, соответственно, без согласия налогового органа - по заявлению контрагента о зачете взаимных требований - при наличии у налогоплательщика встречных однородных требований с контрагентами.

Учитывая, что Общество не представило налоговому органу достоверных доказательств того, что дебиторская задолженность, имеющаяся в Обществе, носит реальный характер, а также с учетом того, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о неподтвержденности размера дебиторской задолженности Общества, арбитражный суд полагает, что невключение дебиторской задолженности в состав имущества, на которое должен был наложен инспекцией арест, является правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" подпункт 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, называя в качестве одной из обеспечительных мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-0 разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики, при этом общество несет риски наступления негативных последствий осуществления предпринимательской деятельности вне зависимости от права инспекции принимать решение об обеспечительных мерах.

При оценке обстоятельств дела судом учитываются сформированные судебной практикой подходы к оценке обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, в частности: Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2018 № 301-КГ18-16565 установив, что основанием для принятия инспекцией обеспечительных мер послужили обстоятельства привлечения общества к налоговой ответственности, выявленные по результатам проведения выездной проверки, значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафа, учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении общества к налоговой ответственности пришел к выводу об обоснованности решения инспекции.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не обязательно могут возникнуть в результате умышленных действий со стороны налогоплательщика. Затруднительность исполнения решения может явиться следствием особенностей ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличия у него непогашенных кредитов, необходимости перечисления денежных средств на иные цели (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу № А34-9757/2017).

Исходя из буквального толкования пункта 10 статьи 101 НК РФ основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

В рассматриваемом случае, Обществом не приведено доказательств наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки, решение №1453 от 22.06.2022 добровольно налогоплательщиком не исполнено, в связи, с чем непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод Общества о том, что принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам парализует хозяйственную деятельность Общества и лишает его возможности производить расчеты по обязательствам, признается судом несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Действительно, применение обеспечительных мер создает определенные препятствия в предпринимательской деятельности. Однако в рассматриваемой ситуации на момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер в отношении Общества отсутствовали данные о достаточности имущества для покрытия произведенных начислений.

Таким образом, принятие налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания существующей налоговой задолженности, не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и баланса публичных и частных интересов.

При этом, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заменой одной обеспечительной меры на другую при наличии соответствующего объема товарно-материальных ценностей или иного имущества, на которое может быть наложен арест.

В соответствии с пунктом 11 ст. 101 НК РФ установлено, что по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 данной статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 73 Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном ст. 74 Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку Обществом на момент вынесения оспариваемых решений не были представлены доказательства наличия имущества и (или) денежных средств, достаточных для исполнения возникших налоговых обязательств по результатам проверки, решение от 22.06.2022 № 1453 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в добровольном порядке не исполнено, в связи, с чем инспекция обоснованно пришла к выводу, что непринятие обеспечительных мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 22.06.2022 № 1453.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований ООО "Торговый Дом "Станкосервис" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер, от 30.08.2022 №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Станкосервис" (

<

...>, литер А1, офис 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 30.08.2022 № 10 о принятии обеспечительных мер, от 30.08.2022 №№ 1896, 1897, 1898 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, проверенных на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья И.А. Стрельникова