/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1126/2017

22 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Прогноз» Васильевой Елены Николаевны (доверенность б/н от 16.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Даль-Регион» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года по делу № А58-1126/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции:               Юдин С.И., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даль-Регион»                                                     (ОГРН: 1121435002215, ИНН: 1435250978, г. Якутск, далее – ООО «Даль-Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Прогноз» (ОГРН: 1031402052956, ИНН: 1435137482, г. Якутск, далее – АО «Прогноз», ответчик) о взыскании 2 237 060 рублей 28 копеек неустойки по договору на перевозку грузов № 103-15 от 18.12.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 77 723 рублей 74 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 8, 10, 12, 193, 309, 330, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска – обязанностью ответчика уплатить неустойку за просрочку оплаты за перевозку груза по счету № 59 от 30.05.2016, в части отказа в иске – отсутствием просрочки оплаты, а также правовых оснований для снижения размера неустойки ввиду неустановления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ООО «Даль-Регион», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права вследствие неправильного установления фактических обстоятельств дела.

ООО «Даль-Регион» не согласен с выводами судов об отсутствии просрочки оплаты ответчиком стоимости перевозки груза.

АО «Прогноз» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО «Даль-Регион» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд                      Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель АО «Прогноз» подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                            Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору перевозки груза.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 18.12.2015 между ЗАО «Прогноз» (правопредшественник ответчика) и ООО «Даль-Регион» (перевозчик) заключен договор на перевозку грузов №103-15, по условиям которого перевозчик обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2. настоящего договора, а ЗАО «Прогноз» обязуется своевременно и в полном объеме оплатить эти услуги;  пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты причитающихся Перевозчику денежных средств, ЗАО «Прогноз» уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; полагая, что АО «Прогноз» производило оплату за перевозку груза с нарушением установленного договором срока,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 193, 309, 330, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факт просрочки оплаты за перевезенный груз по счету № 59 от 30.05.2016 и отсутствие просрочки оплаты по счетам №№ 73, 74, 75, судебные инстанции обоснованно взыскали неустойку в части (за просрочку оплаты по счету № 59 от 30.05.2016) и отказали во взыскании неустойки по остальным счетам. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки ввиду неустановления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный, нарушений судебными инстанциями норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Довод ООО «Даль-Регион» об отсутствии просрочки оплаты ответчиком стоимости перевозки груза противоречит материалам дела и по существу направлен на переоценку доказательств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд        Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2017 года по делу № А58-1126/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

А.И. Рудых

 

Н.Н. Тютрина