АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года

Дело №

А56-68559/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

при участии от Комитета государственного заказа Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» ФИО2 (доверенность от 13.01.2024), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 29.01.2024),

рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» и Комитета государственного заказа Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2024 по делу № А56-68559/2023, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация», адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 18. лит. А, пом. 6Н, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «СоюзСпецРеставрация»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Управление, УФАС), от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023, незаконным бездействия УФАС, выразившегося в неполном рассмотрении жалобы, и понуждении Управления рассмотреть жалобу Общества в соответствии с требованием законодательства. Также Общество просило признать  незаконным решение Комитета государственного заказа Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), оформленное протоколом Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для участия в электронных торгах в сфере услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Ленинградской области (далее – Комиссия) от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – Реестр) сведений об ООО «СоюзСпецРеставрация».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», адрес: 188653, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Фонд).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2024,  заявленные требования удовлетворены частично; протокол Комиссии от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, действия Комитета и Комиссии об исключении из Реестра сведений об Обществе признаны незаконными, на Комитет возложена обязанность внести соответствующие сведения в Реестр, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворенных требований и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам Комитета о том, что у Фонда как организатора торгов на основании пункта 199 Положения о порядке привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), и пункта 6 раздела «Ж» документации об электронном аукционе для лиц, включенных в Реестр по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утвержденной Фондом в 2023 году (далее – Документация), имелись законные обоснования для признания ООО «СоюзСпецРеставрация» (победителя электронного аукциона) уклонившимся от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. 

Комитет считает, что ссылка Общества в обоснование невозможности заключить контракт в связи с отказом в получении банковской гарантии ввиду замены паспорта генерального директора Общества не может служить достаточным основанием для признания такого уклонения объективным; судами неверно истолкованы нормы Положения № 615 и принятого в его развитие положения о Комиссии, утвержденного приказом Комитета от 20.10.2021 № 19-п (далее – Положение № 19-п); действия Комитета произведены в соответствии с Положением № 615, методическими указаниями о порядке деятельности Комиссии, утвержденными приказом Министерства строительства Российской Федерации от 07.09.2016 № 624/пр, Положением № 19-п, в силу которых в случае уклонения участника электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта имущества МКД информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения № 615, исключается из Реестра.  

ООО «СоюзСпецРеставрация», со своей стороны, обжалует решение от 16.11.2023 и постановление от 14.04.2024 в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к УФАС,  о признании недействительным решения от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023 и незаконным бездействия, выразившегося в неполном рассмотрении жалобы, а также  понуждении рассмотреть жалобу Общества в соответствии с требованием законодательства, в связи с чем просит отменить принятые судебные акты в обжалуемой части и принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность обжалуемого решения ввиду нерассмотрения УФАС всех доводов Общества, приведенных в обоснование незаконности принятого Фондом акта от 12.05.2023 об отказе от заключения договора на проведение капитального ремонта МКД. В частности, как указывает податель жалобы, УФАС не рассмотрело довод о незаконности решения об исключении сведений об Обществе из Реестра и ограничилось выводами только в отношении одного довода жалобы. ООО «СоюзСпецРеставрация» считает, что удовлетворение судами требований в части признания незаконными протокола Комиссии от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, действий Комитета и Комиссии об исключении из Реестра сведений об Обществе не влечет восстановление прав заявителя, нарушенных бездействием УФАС, поскольку не заменяет собой надлежащее рассмотрение Управлением  всех приводимых в жалобе доводов.

Кроме того, Общество в отзыве просило оставить кассационную жалобу Комитета без удовлетворения.

В судебном заседании представители Комитета и Общества поддержали доводы своих кассационных жалобах. Представитель УФАС поддержала позицию Комитета.

Фонд, участвующий в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Фонд 19.04.2023 на сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru опубликовал извещение № 204550000012300097 о проведении электронного аукциона на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории Выборгского района Ленинградской области, с начальной (максимальной) ценой договора 54 857 498 руб. (далее – аукцион).

Аукцион проводился в соответствии с Положением № 615.

Протоколом Фонда от 28.04.2023 рассмотрения заявок на участие в аукционе заявка ООО «СоюзСпецРеставрация» допущена к участию в аукционе. Аукцион  признан не состоявшимся ввиду отсутствия иных заявок на участие в нем.

Фонд 04.05.2023 направил Обществу, являющемуся единственным участником аукциона, проект договора по предмету аукциона.

ООО «СоюзСпецРеставрация» 11.05.2023 передало Фонду подписанный договор и в качестве обеспечения исполнения обязательств по этому договору –  банковскую гарантию от 11.05.2023 № 177417/ЭГ-2023. 

Фонд, установив, что Комитет принял решение об исключении из Реестра сведений об ООО «СоюзСпецРеставрация», оформленное протоколом от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, на основании подпункта «а» пункта 220 Положения № 615 отказался от заключения указанного договора, о чем составил акт от 12.05.2023.

ООО «СоюзСпецРеставрация», не согласившись с действиями Фонда, подало в УФАС соответствующую жалобу от 26.05.2023 № 5670-ЭП/23.

УФАС решением от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023 признало жалобу Общества необоснованной в части организации и проведения указанного аукциона (извещение № 204550000012300097), а в части доводов о незаконном исключении из Реестра сведений об Обществе указало на отсутствие  в силу статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) полномочий по рассмотрению данного вопроса. 

Не согласившись с решением УФАС от 14.06.2023 № 047/10/18.1-1330/2023 и действиями Комитета, оформленными протоколом  от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, ООО «СоюзСпецРеставрация» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично. Суды признали незаконными протокол Комитета от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, а также действия Комитета и Комиссии об исключении из Реестра сведений об Обществе и возложили на Комитет обязанность по внесению соответствующих сведений в Реестр, в удовлетворении требований, предъявленных к УФАС, отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы Комитета и Общества не  подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, оспариваемое решение Комитета об исключении ООО «СоюзСпецРеставрация» из Реестра обусловлено предоставлением Фондом сведений об уклонении Общества от заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по результатам электронного аукциона № 204550000012300086 (акт от 03.05.2023).

Суды оценили действия  Общества, связанные с заключением указанного договора, и установили, что Общество имело реальное намерение заключить договор по результатам аукциона № 204550000012300086, принимало для этого предусмотренные законодательством меры, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «СоюзСпецРеставрация» признаков недобросовестного поведения.

На основании установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание  решение УФАС от 24.05.2023 № АВ/3965/23, которым отказано во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, суды признали, что сведения Фонда об уклонении Общества  от заключения договора по результатам  аукциона № 204550000012300086 не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для исключения Общества из Реестра.

Суды, исходя из взаимосвязанных положений статей 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 66 (подпункт «и»), 103, 198, 200, 203 Положения № 615, отметив, что при решении вопроса о применении к подрядной организации такой меры ответственности, как исключение из Реестра, подлежат выявлению не только факт уклонения от заключения договора, но и обстоятельства, способствовавшие этому, свидетельствующие о действительном намерении стороны совершить недобросовестные действия, пришли к выводу о правомерности требований Общества в части признания незаконными протокола Комиссии от 12.05.2023 № ПОА, ПОБ-2023, а также действий Комитета и Комиссии об исключении из Реестра сведений об Обществе.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с мотивированными выводами судов двух инстанций в указанной части. Иная оценка Комитетом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Приводимые в кассационной жалобе доводы Общества также не являются основанием для отмены судебных актов в обжалуемой им части.   

Вопреки утверждению заявителя, Управление оценило все относящиеся к компетенции антимонопольного органа доводы, изложенные в поступившей в его адрес жалобе ООО «СоюзСпецРеставрация», и отразило в оспариваемом решении результаты такой оценки, с которой  согласились суды двух инстанций.

Что касается приводимого Обществом довода о незаконном  исключении из Реестра сведений о нем, то, как справедливо указано Управлением и судами, данный вопрос не подлежал  рассмотрению  антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем правомерно оставлен УФАС без какой-либо оценки.  

При этом следует отметить, что жалоба Общества в отношении указанного довода не содержала сведений, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, обуславливающих осуществление Управлением контроля в иной процедуре проверки согласно действующему законодательству в регулируемой сфере правоотношений.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах Комитета и Общества, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. 

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 3 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2024 по делу № А56-68559/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецРеставрация» и Комитета государственного заказа Ленинградской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин