АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-22884/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

6 декабря 2023 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи                                                                 Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО2 (действующей по доверенности) дело, направленное на новое рассмотрение, по исковому заявлению ООО «Юнитэк» (ОГРН 

<

***>) к ООО «ТЭК «Восток» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 500 руб. убытков (с учетом уточнений), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Желдор-Сервис» (ОГРН 

<

***>), ООО «Сибтранзитойл» (ОГРН 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>),

у с т а н о в и л :

ООО «Юнитэк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЭК «Восток» (далее - ответчик) о взыскании 25 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ТЭК «Восток» в пользу ООО «Юнитэк» взысканы убытки в размере 6 000 руб., а также 470 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Материалы дела, направленные на новое рассмотрение, приняты к рассмотрению. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Желдор-Сервис», ООО «Сибтранзитойл», ОАО «Российские железные дороги».

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке ст.49 АПК РФ просил суд взыскать с ООО «ТЭК «Восток» 19500 руб. договорного штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а именно просил взыскать с ответчика 19500 руб. штрафа по договору поставки нефтепродуктов 3064-13/Ю от 27.06.2021 года.

Ответчик и привлеченные к участию в деле третьи лица о судебном заседании уведомлены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ при неявке представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив дело, исследовав и оценив доказательства по делу, основываясь на указаниях суда кассационной инстанции, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013 в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018.

Согласно уточенных требований истец просит взыскать с ответчика 19500 руб. договорного штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн №75160002, №57065500 на станции назначения в период с 22.03.2021 9:30 по 27.03.2021. Истец считает, что указанные цистерны простаивали на путях необщего пользования, поскольку ООО «Желдор-Сервис» (контрагент ответчика) не справилось с количеством цистерн на путях необщего пользования, прибывших в адреса своих контрагентов, и допустило нарушение технологических норм переработки вагонов.

Согласно отзыва ответчика и третьего лица (ООО «Сибтранзитойл») сверхнормативный простой вагонов произошел в результате несвоевременной уборки перевозчиком вагонов с путей необщего пользования. 

Суд в порядке ч.2.1 ст.289 АПК РФ, выполняя указания суда кассационной инстанции, привлек к участию в деле третьих лиц, истребовал и получил информацию о времени прибытия спорных цистерн на станцию назначения, о времени передачи их на выставочный путь, времени приятия цистерн на пути необщего пользования, периодах разгрузки (слива) цистерн, даты готовности цистерн к передаче с путей необщего пользования на пути общего пользования, даты фактической передачи цистерн перевозчику, причин задержки спорных цистерн на путях общего и необщего пользования.

            ОАО «РЖД» по определению суда представлены дорожные ведомости, акты общей формы (ГУ-23), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), а также книга уведомлений о завершении грузовой операции.

            Из представленных суду доказательств следует, что цистерны №75160002, №57065500  на станцию назначения (Суховская Восточно-Сибирской жд) доставлены 18.03.2021 и 19.03.2021 соответственно, поданы на путь необщего пользования 19.03.2021 и 21.03.2021 в соответствии с договором с ООО «Желдор-Сервис». Уборка вагонов с путей необщего пользования была произведена 27.03.2021, приняты к перевозке 21.03.2021. Согласно представленных ОАО «РЖД» ведомости ГУ-46 простой указанных цистерн под операцией выгрузка с 21.03.2021 по 27.03.2021, согласно книге уведомление о завершении грузовой операции от ООО «Желдор-Сервис» поступило 27.03.2021.

На основании представленных ОАО «РЖД» доказательств суд заключает, что простой спорных цистерн произошел на путях необщего пользования по причине нарушения технологических норм переработки вагонов на станции, при этом нарушение технологических норм переработки вагонов произошел в части путей необщего пользования, относящиеся к ООО «Желдор-Сервис».

Суд повторно отмечает, что в отличие от первоначально рассмотренных судом требований истца при новом рассмотрении дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы договорного штрафа, установленного сторонами в п.6.5 договора поставки нефтепродуктов №064-13/Ю от 27.06.2013 в редакции дополнительного соглашения от 10.05.2018.

При этом, договорными условиями (пункт 6.5 договора) стороны определили, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов, в части соблюдения срока оборота цистерн на станции назначения, как за свои собственные.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 7 апреля 2023 года по настоящему делу произвел толкование условий договора, при котором ответчик освобождается от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, обусловленный исключительно задержкой передачи порожних вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования по причинам, зависящим от перевозчика, признав недопустимым понимание условий пункта 5.4 договора в широком смысле, охватывающем любой простой вагонов (цистерн) по причине отсутствия технологических возможностей их своевременной переработки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание предмет заявленных требований истца (взыскание договорного штрафа), основываясь на доказательствах, полученных при новом рассмотрении дела, суд признает наличие превышения договорного срока простоя спорных цистерн на станции назначения, за который ответчик несет ответственность согласно п.6.5 договора. 

Удовлетворяя требования истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом в общем размере 7530 руб. (1530 руб. – оставшаяся часть госпошлины истца при первом рассмотрении дела, 6000 руб. – госпошлина за подачу апелляционной и кассационной жалобы) в порядке ст.110 АПК РФ судом относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования, направленные на новое рассмотрение, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭК Восток» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Юнитэк» (ОГРН 

<

***>) 19500 руб. штрафной неустойки, 7530 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.