ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-168619/2017

13 июня 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,                     

при участии в заседании:

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверен. от 28.08.2017,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «КЭС»

на решение от 06.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 26.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л. Г., Вигдорчиком Д. Г., Поповым В. И., 

по заявлению АО «КЭС»к ФАС Россиио признании незаконным и отмене приказа № 956/17 от 19.07.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее АО «КЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы России (далее ФАС России, заинтересованное лицо) № 956/17 от 19.07.2017 «О прекращении  государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и исключении хозяйствующих субъектов из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «КЭС» подана кассационная жалоба, согласно которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли, что АО «Красногорскэнергосбыт» как гарантирующий поставщик электроэнергии и хозяйствующий субъект фактически осуществляет регулируемую деятельность на оптовом и розничном рынке реализации электрической энергии и мощности в условиях естественной монополии. Полагает, что суды также не учли, что ФАС России не соблюден порядок рассмотрения документов, представленных для принятия решения о прекращении регулирования деятельности субъекта естественной монополии.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

АО «КЭС» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в ФАС России с заявлением об исключении ОАО «Красногорская электрическая сеть» из реестра субъектов естественных монополий.

По результатам рассмотрения заявления ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» издан приказ от 19.07.2017 № 956/17 «О прекращении государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и исключении хозяйствующих субъектов из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль».

Полагая, что указанный приказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы АО «КЭС» в предпринимательской сфере, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены, в том числе услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Судами установлено, что распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2016 № 21 б-р «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Московской области на 2017 год» в отношении ПАО «КЭС» установлена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика на 2017 год.

Приказом ФАС России от 22.03.2017 № 376/17 «О внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ПАО «КЭС» включено в реестр гарантирующих поставщиков с точками поставки на территории Московской области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен запрет на совмещение конкурентных и естественно монопольных видов деятельности в электроэнергетике, а именно юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Судами установлено, что ОАО «Красногорская электрическая сеть» 12.08.2009 реорганизовано в форме выделения ПАО «Красногорское предприятие электрических сетей».

В 2016 году ОАО «Красногорская электрическая сеть» переименовано в ПАО «Красногорскэнергосбыт» (ПАО «КЭС»).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2017 основным видом деятельности ПАО «Красногорскэнергосбыт» является торговля электроэнергией; основным видом деятельности ПАО «Красногорское предприятие электрических сетей» (ПАО «КПЭС») - распределение электроэнергии.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что именно ПАО «КПЭС» в настоящее время осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является субъектом естественных монополий, пришли к правильному выводу о несоответствии ПАО «Красногорскэнергосбыт» признакам субъекта естественной монополии.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа ФАС России № 956/17 от 19.07.2017 «О прекращении  государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий и исключении хозяйствующих субъектов из реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль» соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в  силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу № А40-168619/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева              

Судьи:                                                                                 Е. Е. Шевченко    

 

В. В. Кузнецов