АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32967/22

г. Уфа

15 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2026 Полный текст решения изготовлен 15.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Стерлитамакский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 479 473 руб. 48 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещены. от ответчика: явки нет, извещены. от третьего лица: явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Стерлитамакский" о взыскании 4 413 576 руб. 72 коп.

Определением от 26.12.2022 исковое заявление приято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв с дополнительными документами, с требованиями не согласился.

Определением от 26.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что в производстве также имеются дела №№ А07-12195/2022, А07-12196/2022, А07-121979/2022, А07-12198/2022, А07- 12199/2022, А07- 12200/2022, А07- 12201/2022, А07- 12202/2022, А07- 12203/2022, А07- 12204/2022 о признании ненормативных судебных актов недействительными.

Определением от 26.04.2023 производство по делу № А07-32967/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дел по существу по делам №№ А07-12195/2022, А07-12196/2022, А07-121979/2022, А07-12198/2022, А07- 12199/2022, А07- 12200/2022, А07- 12201/2022, А07- 12202/2022, А07- 12203/2022, А07- 12204/2022.

07.10.2025 в материалы дела от ООО "БАШРТС" поступило ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу, в связи с тем, что заявления по делам №№ А07-12195/2022, А07-12196/2022, А07-121979/2022, А07-12198/2022, А07- 12199/2022, А07- 12200/2022, А07- 12201/2022, А07- 12202/2022, А07- 12203/2022, А07- 12204/2022 о признании ненормативных судебных актов недействительными - рассмотрены.

Определением от 01.12.2025 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате заявил отказ от суммы основного долга в размере 8 827 572 руб. 37 коп. в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать лишь пени в размере 479 473 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Третье лицо отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 5980/ГВС от 01.01.2018, предметом которого является подача организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, в МКД и прием абонентом в таких МКД горячей воды, используемой им для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а так же в целях содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 1.2 договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяются в актах о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые оформляются по каждому объекту с учетом требований жилищного законодательства по форме, приведенной в приложении № 4 к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора перечень многоквартирных домов и сведения о подключенной нагрузке, в пределах которой организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение, приведены в приложении N 1 к договору.

По условиям п. 3.1. договора датой начала подачи горячей воды является 01.01.2018.

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц (расчетный месяц). Обязательства абонента перед организацией, осуществляющей

горячее водоснабжение, по оплате горячей воды, поставляемой за каждый расчетный период, определяются в акте поставки, оформляемом в порядке, указанном в п. 4.5 и п. 7.1 договора. Размер таких обязательств определяется стоимостью поставленной за расчетный период по договору горячей воды, указанной в акте поставки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора, срок исполнения абонентом обязательств по оплате за горячую воду устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчета. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ним.

Согласно п. 6.2.1.1 договора абонент обязан оплачивать горячую воду в порядке и сроки, установленные договором.

Как указал истец, во исполнение условий договора им произведена подача горячей воды в период июнь 2022-июль 2022 г, в обоснование представлены счет-фактура № 01/05-30062022-0000000466 от 30.06.2022 за июнь 2022, Счет-фактура № 01/05-31072022-0000000455 от 31.07.2022 за июль 2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате, истец направил в его адрес претензию N БРТС_ТС/43515 от 16.08.2022, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ООО «БашРТС» на основании договора теплоснабжения, с ЖСК, является исполнителем коммунальной услуги «отопление» в многоквартирных домах ЖСК.

Со стороны теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения, параметров качества ГВС, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «ГВС» в спорный период времени.

Качество коммунального ресурса «ГВС», поставленного организацией потребителям не соответствует условиям договора теплоснабжения, следовательно потребители имеют право требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Теплоснабжающая организация не вправе возлагать на добросовестных потребителей неблагоприятные последствия собственного бездействия, связанного с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка подготовки систем теплоснабжения к отопительному сезону, последующей регулярной проверкой систем теплоснабжения, а также с нарушением условий договора 5880/ГВС. ООО «БашРТС» не учтено следующее, что в силу статьи 4 ЖК РФ действует специальное правовое регулирование, имеющее приоритет перед законодательством о теплоснабжении, горячего водоснабжения. В спорный период времени ЖСК «Стерлитамакский» на сновании показаний общедомовых приборов учета ГВС, принятых ООО БашРТс на коммерческий учет. Установило Факт некачественного оказания УСЛУГИ ГВС. № 100-22-497-004 по МКД № 27 по ул. Коммунистическая; № 100-22-497-005 по МКД № 14 по ул. Пр. Октября; № ЮО-22-497-006 по МКД № 24 по ул. Пр. Октября: № ЮО-22-497-007 по МКД № 51 по ул. Пр. Октября; № ЮО-22-497-008 по МКД № 59 по ул. Пр. Октября; № ЮО-22-497-009 по МКД № 67 по ул. Пр. Октября; № 100-22-497-010 по МКЛ № 17 по ул. Суханова; № юо-22-497-011 по МКД № 16 по ул. Черноморская; № ЮО-22-497-001 по МКД № 25 по ул. Блюхера; № ЮО-22-497-002 по МКД № 11 по УЛ. ПТаймуратова: № ЮО-22-497-003 по МКД № 12 по ул. Комарова.

В данных предписаниях надзорный орган указал, что в ходе проведенной проверки установлен факт некачественного предоставления услуги ГВС ПО выше изложенных МКД . в том числе в спорный период времени.

По данному Факту ЖСК обратилось в Государственный комитет РБ по жилищному И строительному надзору.

Указанные орган в порядке требования смт.20 ЖК РФ. положения о ГК РБ по жилстройнадзору, ФЗ 294 « О проведении проверок в отношении юридических лиц» провел проверку в отношении ООО «БашРТС».

ГК РБ по жилстройнадзору подтвердил доводы ЖСК. Вынес в отношении ООО «БашРТС» предписания.

Поскольку указанный Факт - Акт. ООО БашРТс в адрес ГК РБ по жилстройнадзору РБ не представлен, а проведенная проверка охватывает спорный период времени. ЖСК проведен расчет корректировки/перерасчёта платы за некачественное предоставление ГВС в спорный период времени по МКД указанные в предписаниях, представляемых Ответчиком в АС РБ.

Ответчиком представлен расчет, который, по его мнению, подтверждает, что Истцом ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения, параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной УСЛУГИ «ГВС» в спорный период времени.

Также, ответчик просил обязать ООО «БашРТС» произвести собственникам помещений в многоквартирных домах ЖСК, в которых выявлены указанные нарушения, перерасчёт (уменьшение) платы за спорный период времени за коммунальную услугу «ГВС».

В ходе рассмотрения спора, ответчик основную сумму долга погасил, в связи с чем истец заявил отказ от суммы основного долга в размере 8 827 572 руб. 37 коп., просил взыскать лишь пени в размере 479 473 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью либо частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом уточнение исковых требований в части пени принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 5980/ГВС от 01.01.2018, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора энергоснабжения, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547)

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность ЖСК "Стерлитамакский", как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, предусмотрена пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт поставки истцом ответчику по договору коммунального ресурса за спорный период подтверждается материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство не оспорено и самим ответчиком.

В материалах дела имеется расчет потребления, который ответчиком документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт поставки ответчику коммунального ресурса в спорный период.

В процессе рассмотрения дела ответчик погасил основной долг, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 479 473 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет суммы пени, суд находит его произведенным верно. Контррасчет суммы пени ответчик не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку поставленный в спорный период ресурс был оплачен ответчиком с нарушением установленных договором сроков, требование истца о взыскании суммы пени в размере 479 473 руб. 48 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 24 467 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом ее недоплаты истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Жилищностроительному кооперативу "Стерлитамакский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 8 827 572 руб. 37 коп. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 479 473 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 068 руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Стерлитамакский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 467 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов