АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13231/2021

г. Нижний Новгород                                                                                          29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, доверенность от 01.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Левашовское" (ОГРН1155229010485, ИНН5230004591), с.Левашовка Сеченовского района Нижегородской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Левашовское" (далее – Общество, ответчик, ООО «Левашовское») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. От административного органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Представители Общества в ходе судебного заседания вину в совершенном правонарушении признал, указал, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, просит суд снизить размер штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Кооператива к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.03.2021 в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. в Управлении по адресу: 

<

...> рабочих, д. 1, в ходе контрольно-надзорного мероприятия, проводимого на основании извещения б/н от 12.03.2021 акционерного общества «Птицефабрика «Кинешемская» в отношении двух партий пшеницы на кормовые цели установлен факт нарушения требований Технического Регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011   № 874.

Согласно товарно-транспортных накладных № 25 от 08.03.2021 и № 26 от 08.03.2021 в адрес АО «Птицефабрика «Кинешемская», 155838, Ивановская область, Кинешемский район, д. Луговое поступили две партии пшеницы на кормовые цели в количестве 24740 кг и 25500 кг. Отгрузка данных партий зерна осуществлялась с территории ООО «Левашовское», зарегистрированного по адресу: 607567, 

<

...>.

ООО «Левашовское», являясь заявителем и изготовителем продукции, не убедившись в достоверности проведенных испытаний, а также в наличии Испытательной лаборатории ООО «Элемент», 31.07.2020 зарегистрировало Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.A 12323/20 и в сопровождении товарно-транспортных накладных № 25 от 08.03.2021 и № 26 от 08.03.2021 выпустило две партии пшеницы на кормовые цели в количестве 24740 кг и 25500 кг в адрес АО «Птицефабрика «Кинешемская», 155838, Ивановская область, Кинешемский район, д. Луговое, чем нарушило требования п. 2 ст. 1, п. п.1 ст.3, п. 2 ст. 4, п. 1, п. 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении №02И-10/79. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении и других материалов административного дела в отношении Общества направлены Управлением в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

31.07.2021 ООО «Левашовское» подтвердило соответствие пшеницы на кормовые цели в форме декларирования по схеме 2Д Декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12323/20. Основанием для регистрации декларации о соответствии явился протокол испытаний № 738В/ИЛЭ08/20 от 31.07.2020, выданный испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Элемент» зарегистрированного по адресу; 346894, 

<

...>.

В Управлении имеется информация, предоставленная Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (письмо ФС-АК-5/35498 от 18.12.2020) о перечне испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности. Согласно которой Испытательная лаборатория «Элемент» на территории Ростовской области по адресу: 

<

...> отсутствует. Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия также предоставлена информация об отсутствии испытательной лаборатории ООО «Элемент» по месту регистрации и осуществления деятельности по результатам проверки местонахождения данной лаборатории при участии Отдела МВД по городу Батайску Ростовской области, что подтверждается письмом Управления № УФС-СП-6/3584 от 22.03.2021. Согласно договора аренды нежилого помещения № 5 в период с 01.11.2019 по 01.09.2020 ООО «Элемент» арендовало у ООО «БатайскСтрой» офисное помещение на 2 этаже площадью 9,18 кв. м. Согласно Сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-21-12090604 ООО «Элемент» является микропредприятием и работает по 49 направлениям, среднесписочная численность сотрудников 1 человек. В настоящее время Общество находится в стадии ликвидации.

Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий определены Межгосударственным Стандартом ГОСТ ISO/IES 17025-2019, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.07.2019 N385-ст.

Согласно п. 6.1 требований вышеуказанного ГОСТа лаборатория должна располагать персоналом, помещениями, оборудованием, системами и вспомогательными службами, необходимыми для управления лабораторной деятельностью и для ее осуществления.

Помещения и условия окружающей среды должны быть пригодными для осуществления лабораторной деятельности и не должны оказывать негативное влияние на достоверность получаемых результатов.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или связанными с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно  статье  2   Закона  «О  техническом  регулировании»  декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Ввиду п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ Заявитель обязан:

обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.

В целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна п. 2 ст. 1 технического регламента устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с п.1 ст.3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874 - «Правила выпуска зерна в обращение на рынке» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные данным техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 2 ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 874 - «Требования безопасности» показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к техническому регламенту.

На основании статьи 5 технического регламента «О безопасности зерна» соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления   оценки   (подтверждения)   соответствия   продукции,   утверждаемый

Комиссией Таможенного союза.

В силу ст. 6 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Согласно п. 1, п. 5 ст. 7 технического регламента - зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д. Из декларации о соответствии от 31.07.2020 № ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.12323/20 следует, что использовалась схема декларирования 2д, которая включает в себя следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя. ООО «Левашовское», являясь заявителем и изготовителем продукции, не убедившись в достоверности проведенных испытаний, а также в наличии Испытательной лаборатории ООО «Элемент», 31.07.2020 зарегистрировало Декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.HB56.A12323/20 и в сопровождении товарно-транспортных накладных № 25 от 08.03.2021 и № 26 от 08.03.2021 выпустило две партии пшеницы на кормовые цели в количестве 24740 кг и 25500 кг в адрес АО «Птицефабрика «Кинешемская», 155838, Ивановская область, Кинешемский район, д. Луговое, чем нарушило требования п. 2 ст. 1, п. п.1 ст.3, п. 2 ст. 4, п. 1, п. 5 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, п. 2 ст. 28 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.

На основании изложенного следует, что информация, представленная в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А12323/20 от 31.07.2020 недостоверная, следовательно, в действиях ООО «Левашовское» усматриваются признаки события административного правонарушения по ч.1 ст.14.44, а именно, недостоверное декларирование соответствия продукции.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как профессиональный участник предпринимательской деятельности обязан был не допустить нарушения обязательных требований государственных стандартов (технических регламентов).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вменяемое правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере реализации продукции, соответствующей требованиям технических регламентов.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначение предпринимателю административного наказания в соответствии с установленной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

 При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вменяемое правонарушение совершено предпринимателем впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, количество реализуемой на момент проведения проверки алкогольной продукции, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд назначает наказание ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Левашовское" (ОГРН1155229010485, ИНН5230004591, юридический адрес: 607567, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель - УФК по Ивановской области (управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям);

ИНН  

<

***>;   

КПП  440101001;

банковский счет получателя 40102810645370000025;

казначейский счет получателя 03100643000000013300;

банк получателя - Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г.Иваново;

БИК  012406500;

ОКТМО  24701000;

КБК  08111601141010043140;

наименование платежа - штраф управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (отдел фитосанитарного надзора и качества зерна).

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                  А.В.Леонов