ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.12.2023

Дело № А40-240228/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.12.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спецтехника» - ФИО1 по дов. от 01.09.2021 на 10 лет,

рассмотрев 12.12.2023 в  судебном  онлайн-заседании кассационную жалобу

ООО «Спецтехника»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 

о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра

требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в размере

2 505 100 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орион», 

 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Орион" определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2023, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП ФИО2 в размере 2 505 100 руб.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Спецтехника" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от ФИО2 (приложенные копии документов возвратить) с просьбой отказать в удовлетворении жалобы, а также рассматривать ее в отсутствие своего представителя.

Также поступили отзывы от ООО "Орион", временного управляющего в поддержку доводов жалобы.

В судебном заседании  представитель  ООО "Спецтехника" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы  кассационной жалобы и отзывов, заслушав представителя ООО "Спецтехника", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Признавая требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, суды исходили из того, что требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, доказательства оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве,  пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется   арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять   соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вопреки доводам жалобы, отдельные недостатки в оформлении документов не опровергают того, что суды установили реальность хозяйственных отношений.

Кроме того, вопреки суждениям заявителя жалобы,  законодательство Российской Федерации не определяет ограничений осуществления деятельности коммерческой организации на территории различных субъектов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в  связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023  по делу № А40-240228/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак