2263/2024-64811(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-232/2024

г. Владивосток

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Приморпроектбюро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания  Развитие" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 097 082 рубля 09 копеек 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом  от ответчика (онлайн) - ФИО3, доверенность от 01.01.2024, паспорт, диплом  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморпроектбюро" (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Проектно-производственная компания Развитие" (далее – ответчик)  о взыскании 11 097 082 рубля 09 копеек, в том числе 10 384 000 рублей основного  долга, 713 082 рубля 09 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 18.05.2023 по  25.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму основного долга 10 384 000 рублей, за период с даты вынесения  судом решения по дату погашения задолженности.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указав на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по  договору работ.  

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором  указал о неисполнении истцом обязательств по договору, поскольку документация,  переданная по актам приема-передачи № 5 от 17.04.2023 и № 6 от 15.06.2023, не  соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду работ, и условиям договора;  по разработанной истцом проектной документации, по предварительному рассмотрению  материалов по объекту ФАУ «Главгосэкспертиза России» по представленной проектной  документации и результатам инженерных изысканий, учитывая наличие существенных  замечаний, сделала вывод о том, что они являются критичными, не может быть  использована по назначению и не представляет потребительской ценности для  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-232/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

ответчика. Надлежащий результат работы подрядчиком не предоставлен, срок  выполнения работ по договору нарушен.  

Из материалов дела, суд установил следующее. 

Между ООО "Приморпроектбюро" (субсубподрядчик) и ООО "Проектно-производственная компания Развитие" (субподрядчик) заключен договор от 18.09.2022   № 1809-2/2022, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по  заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на  проектирование объекта «Строительство и реконструкция объектов федеральной  собственности в с. Никольское», на условиях, согласованных сторонами в настоящем  договоре и приложениях к нему, и передать результаты работ заказчику.  

Субподрядчик обязался принять результаты работ, соответствующие условиям  договора, и оплатить субсубподрядчику их цену в размере и порядке, предусмотренном  настоящим договором (пункт 1.2 договора).  

Согласно п. 1.2. договора, субсубподрядчик принимает на себя обязательства, в  соответствии с заданием, по выполнению проектной документации, а также разработке  рабочей документации и передаче результата выполненной работы субподрядчику, а  субподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в порядке и  сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 1.3 договора результаты работ, требования к результатам работ,  а также состав информации, передаваемой субподрядчиком и необходимой  субсубподрядчику для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору  (далее - исходные данные), приведены в техническом задании (приложение № 1) к  договору.  

Исходя из п. 1.6. договора, проектная документация и иные документы,  подготовленные субсубподрядчиком, признаются результатом проектных работ при  наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной  документации. В случае получения по вине субсубподрядчика отрицательного  заключения в ходе проведения государственной экспертизы, соответствующий  результат по договору считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по  фактически понесенным расходам субсубподрядчика  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ, цена и сроки  выполнения отдельных этапов работ, а также результаты работ, предоставляемые  подрядчиком по окончании выполнения работ по этапам, определены в сумме 25 000  000 рублей, в пункте 3.3 договора определены цены по каждому разделу (тому)  проектной документации.  

Дополнительным соглашением от 31.03.2023 сумма договора увеличена и  установлена в сумме 27 300 000 рублей.  

В пункте 3.3. договора установлен срок и условия оплаты - в течение 5 рабочих  дней, с момента передачи электронной версии каждого из томов.  

Разделом III технического задания на проектирование (приложение № 1 к  договору) установлено, что результатом выполнения работ по договору является  проектная документация в объеме, необходимом, для получения положительных  заключений государственной экологической экспертизы, ФАУ «Главгосэкспертиза  России», согласно утверждённого Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87  и ст. 47,48,48.1 Градостроительного кодекса РФ и комплект проектной документации,  соответствующий данному положительному заключению.  

Согласно пункту 7.3 договора субподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня  получения акта приема-передачи работ обязан подписать его либо направить  субсубподрядчику мотивированный отказ.  

Субсубподрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью  11 600 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без оговорок и  

замечаний актами приема-сдачи выполненных работ № 2 от 17.11.2022, № 3 от  21.11.2022 и № 4 от 21.11.2022.  

Обязательства по договору субсубподрядчиком исполнены, результаты работ  переданы субподрядчику.  

Ответчик возражая против исковых требований указал, что письмом от  11.07.2023 № ППК-1107-2/2023, ответчик направил уведомление о расторжении  договора, мотивировав его тем, что неоднократно ООО «Проектно-производственная  компания Развитие» уведомляло ООО «ПриМорПроектБюро» о наличии существенных  замечаний в проектной документации и необходимости ее корректировки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, соблюдая  претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение  подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд).  

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

  Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения  всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

На основании пунктов 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

О вручении проектной документации ответчику свидетельствует  соответствующая накладная от 10.05.2023 отметки с датой и подписью представителя  ответчика, факт получения которой, последним не оспаривается (часть 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо № 51) разъяснено,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ установлены основания, предоставляющие  заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, к которым относятся  неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для  поименованной в договоре цели.  

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки  результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по  договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть  доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата  работ.  

Таким образом, при предъявлении подрядчиком выполненных работ к приемке  подлежит установлению наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания  акта. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности отказа  в приемке работ, лежит на заказчике, что соответствует части 1 статьи 65 АПК РФ.  

Доказательств того, что недостатки работ, о которых указал ответчик, носят  существенный характер ответчиком не представлено, как и не представлено  доказательств того, что после устранения замечаний (письмо от 15.06.2023 № 61/Г@) у  ответчика имелись претензии к качеству работ, поименованных в накладной от  10.05.2023.  

Правом на проведение судебной экспертизы на предмет установления качества  фактически выполненных работ, предоставленным статьей 82 АПК РФ, ответчик не  воспользовался использовало, что относит на него в силу статьи 9 АПК РФ риск  несовершения процессуальных действий.  

При этом сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не  может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты  работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 27.03.2012 N 12888/11).  

Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки работ, являются  существенными и не позволяют использовать результат работ.  

Арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом  состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит  исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также  представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.  

Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в  обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что разработанная ООО  "Приморпроектбюро» проектная документация, переданная истцу по актам приема- передачи № 5 от 17.04.2023, № 6 от 15.06.2023, № 7 от 15.06.2023, не имела  потребительской ценности для ответчика, поскольку указанная документация не  соответствовала требованиям, необходимым, для получения положительных  заключений государственной экологической экспертизы, ФАУ «Главгосэкспертиза  России», имела существенные замечания. Доказательств передачи истцу  откорректированной проектной документации, истец в материалы дела не представил.  Само по себе направление ООО "Приморпроектбюро" в адрес ООО "Проектно-производственная компания Развитие" № 5 от 17.04.2023, № 6 от 15.06.2023, № 7 от  15.06.2023 в отсутствие факта передачи надлежащего пакета проектной документации  не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства. Акты  

выполненных работ № 5 от 17.04.2023, № 6 от 15.06.2023, № 7 от 15.06.2023 на общую  сумму 11 534 000 руб. ООО "Проектно-производственная компания Развитие" не  подписало, направило в адрес ООО "Приморпроектбюро" мотивированные возражения.  

Возражения ответчика сводятся к тому, что его обязанность по оплате работ не  могла наступить ранее прохождения проектной документацией государственной  экспертизы.  

Между тем, указанные доводы отклоняются судом, как документально не  подтвержденные, заявленные формально, поскольку договором № 1809-2/2022 от  18.09.2022 обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы  поставлена в зависимость от передачи отдельных томов (разделов) документации  (пункт 3.3 договора).  

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и  наличия задолженности ответчика перед истцом по договору, исковые требования о  взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истец также заявил ко взысканию с ответчика 713 082 рубля 09 копеек процентов  по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 10 384 000 рублей за период с  18.05.2023 по 25.12.2023 с последующим их начислением и взысканием до  фактического погашения долга.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 713 082 рубля 09  копеек процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 10 384 000 рублей  за период с 18.05.2023 по 25.12.2023 подлежит удовлетворению.  

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму  10 384 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 по день фактической  уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Между тем, суд учитывает ограничение размера ответственности  субподрядчика, установленное пунктом 8.3 договора (не более 10% от стоимости работ  по договору), проценты, начисляемых после вынесения решения подлежат взысканию  

в сумме не более 325 317 рублей 91 копейка (1 038 400 (10 384 000 810%) – 713 082,  09).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственная компания Развитие" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Приморпроектбюро" 10 384 000 рублей основного долга и 713 082  рубля 09 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 10 384 000  рублей за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2024 по день фактической уплаты  ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, и 78 485 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Плеханова Н.А.