АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4300/25

Екатеринбург

22 января 2026 г.

Дело № А76-23454/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эшер» (далее – общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2025 по делу № А76-23454/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - ФИО1 (доверенность от 30.01.2025).

Определением суда от 24.11.2025 судебное заседание отложено на 21.01.2026.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - ФИО1 (онлайн; доверенность от 15.09.2025);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, истец) - ФИО3 (онлайн; доверенность от 18.10.2024).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу о взыскании 1 127 000 руб. задолженности по договору (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.05.2025 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку работы выполнены надлежащим образом в соответствии с переданными исходными данными и оплачены, договор прекращен исполнением, что исключает правовую возможность его расторжения и взыскания неосновательного обогащения с общества. Заявитель отмечает, что в градостроительном плане отсутствовала информация, из которой можно было установить наличие охранной зоны газопровода. По мнению ответчика, суды неверно распределили бремя доказывания по делу. Кроме того, общество настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с 21.06.2021.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 04.08.2020 № 13/2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по разработке технической документации по объекту: «Объект торгового назначения по ул. Комсомольская в Советском районе г. Челябинска, на участке с кадастровым номером 74:36:0408012:1371» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора за выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю 560 000 руб. без НДС.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что выполняемая по настоящему договору работа должна соответствовать действующим строительным нормам и требованиям, государственным стандартам, а также законодательству Российской Федерации на момент сдачи работ.

Учитывая положение пунктов 3.1.2, 5.1 договора исполнитель обязан нести ответственность за соответствие решений требованиям СП, иным нормативам правовым документам и требованиям безопасности, за последствия неверных проектных решений и допущенных ошибок, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствующим законодательством и отдельными положениями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 17 от 15.04.2021 на сумму 560 000 руб. произвел оплату за разработку технической документации.

Предприниматель указывала, что обязательства по договору ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, проектные работы выполнены не в соответствии с требованиями СП, иными нормативам и правовым документами и требованиями безопасности, что повлекло обращение акционерного общества «Челябинскгоргаз» 09.06.2023 с иском о признании объекта торгового назначения, расположенного по адресу 

<

...>, самовольной постройкой, и обязании ответчиков осуществить снос здания.

18.11.2024 предприниматель уведомила общество о расторжении договора ввиду существенности и неустранимости недостатков выполненных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что работы выполнены обществом с существенными, неустранимыми недостатками, в связи с чем истец правомерно отказался от договора в одностороннем порядке. Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 1 127 000 руб. в материалы дела не представлено, суды взыскали неосновательное обогащение (неотработанный аванс). Суды отклонили довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Исходя из доводов лица, заявляющего требование, и имеющихся в деле доказательств суд на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дает правовую квалификацию).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 308-ЭС16-15069).

Делая вывод о расторжении истцом договора в одностороннем порядке и наличии оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса, суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору от 04.08.2020 № 13/2020 обществу поручено выполнение работ по разработке технической документации.

За выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора, заказчик перечисляет денежные средства (п. 2.1 договора).

Пунктом. 8.1 договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Из материалов дела следует, что обществом выполнены работы, предусмотренные договором.

Заказчиком приняты работы по акту от 14.04.2021 № 14 без замечаний по качеству и объему, и оплачены по платежному поручению от 15.04.2021.

Таким образом, обязательства по договору прекращены, оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного его исполнением, в данном случае не имеется.

Поскольку договор был прекращен исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате его расторжения, в связи с чем оснований для применения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания неосновательного обогащения у судов не имелось

Истец ссылался на наличие в выполненных обществом работах существенных и неустранимых недостатков; отмечал, что объект капитального строения, возведенный на основании разработанного ответчиком проекта, построен с грубейшими нарушениями, поскольку проектная документация не соответствует градостроительному плану, техническому регламенту, не соблюдены требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территории, что повлекло обращение общества «Челябинскгоргаз» с иском к предпринимателю ФИО4, предпринимателю ФИО2 о признании объекта торгового назначения самовольной постройкой, и обязании ответчиков осуществить снос здания (дело № А76-17783/2023). Судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Статьей 721 Гражданского кодекса предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В данном случае целью заявленных требований являлось восстановление нарушенных прав истца посредством возмещения ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суды квалифицировали спорные правоотношения как обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, выводы судов сделаны с нарушением названных норм, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков, судами не устанавливалась, соответственно, выводы судов об удовлетворении исковых требований являются преждевременными.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, однако надлежащая правовая оценка им не дана.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, поскольку имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, нарушены нормы материального и процессуального права; для правильного рассмотрении спора требуются исследование и оценка доказательств, установление фактических обстоятельств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела, суд округа считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе вышеизложенные, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2025 по делу № А76-23454/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	В.А. Купреенков

Судьи	С.В. Лазарев

Н.Г. Беляева