АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-5515/2024

г. Йошкар-Ола

10» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской Управляющей Компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район»

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки

третье лицо муниципальное бюджетное учреждение «Редакция Медведевской районной газеты «Вести»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью ФИО2 Управляющая Компания «ЭксЖилФонд», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 163 руб. 32 коп. и законной неустойки в размере 431 руб. 72 коп. 

В исковом заявлении изложены доводы о принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения площадью 189,9 кв.м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которое является частью многоквартирного жилого дома и представляет собой единый с домом объект капитального строительства, имеет единые с домом строительные конструкции. 

Истцом отмечено, что договор управления многоквартирным домом в спорный период в отношении своего помещения ответчиком не заключался. Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома произведен исходя из площади помещения 189,9 кв.м с применением размеров платы, утвержденных на общем собрании собственников помещений, путем умножения тарифа на площадь помещения. 

По мнению управляющей компании, передача нежилого помещения в безвозмездное пользование третьему лицу не прекращает обязанность собственника имущества по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 1102 ГК РФ, статьи 36, 39, 46, 153-156, 158, 161 Жилищного кодекса РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (л.д. 4-7, 105).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, просил применить к нему ответственность в форме законной неустойки (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. 

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Третье лицо, муниципальное бюджетное учреждение «Редакция Медведевской районной газеты «Вести», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по представленным документам и доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» принадлежат на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 189,9 кв.м, этаж № 01, этаж № 2, расположенное по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Лермонтова, д. 10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-25).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16, 30 Правил № 491 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно протоколу № 1/67 от 15.10.2006 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пгт. Медведево, ул. Лермонтова, д. 10, управляющей организацией выбрано общество с ограниченной ответственностью ФИО2 Управляющая Компания «ЭксЖилФонд» (л.д. 26-34).

Договор управления многоквартирным домом ответчик с истцом в отношении спорного помещения не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Таким образом, многоквартирный дом представляет собой тип здания, в котором имеются две и более квартиры, а также общее имущество собственников, в числе которого в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ указаны крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Нежилое помещение в многоквартирном доме это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (абзац 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011).

Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, пояснений истца следует, что здание по адресу: 

<

...>, конструктивно представляет собой единый объект, состоящий из двух этажей под одной крышей, в котором находятся жилые и нежилые помещения. 

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нежилое помещение ответчика является частью многоквартирного дома, имеет неразрывную конструктивную связь с домом, общие строительные конструкции. Признаков автономности спорного помещения, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику независимо от эксплуатации жилых помещений, исходя из представленных в материалы дела доказательств не установлено.

С момента регистрации права собственности на помещение у его собственника возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение. Оснований для освобождения собственника от несения бремени соответствующих расходов из материалов дела не усматривается.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

При этом наличие у собственника помещения с третьим лицом договора безвозмездного пользования спорным имуществом само по себе не влияет на его обязанность по содержанию собственного помещения. Прямых доказательств наличия такого договора с возложением на ссудополучателя обязанности заключить договор с управляющей компанией на возмещение расходов по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома участниками дела не представлено. Доказательства, подтверждающие факт заключения договора управления между управляющей компанией и третьим лицом, устанавливающего обязанность учреждения оплачивать услуги по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При этом статья 695 ГК РФ ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг, поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на ссудополучателя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель за собственника будет нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора безвозмездного пользования нежилого помещения обязанности у пользователя по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила об аренде. Поэтому в отсутствие договора между арендатором, ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями аренды, договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 26.06.2015 (вопрос 5).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011, №15222/11 от 17.04.2012, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут. 

Следовательно, иск правомерно предъявлен к собственнику нежилого помещения и у него в силу закона возникла обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества установлен постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № 1769 от 18.11.2014, позднее корректировался в соответствии с изменениями законодательства и индексацией, с января 2024 года составил 11 руб. 92 коп. за 1 кв.м (л.д. 42-58).

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома исполнил надлежащим образом (л.д. 60-66). При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 4910/10 от 9 ноября 2010 года, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет искового требования о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января по декабрь 2024 года в сумме 27 163 руб. 32 коп. проверен арбитражным судом и признан верным (л.д. 8). Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и встречный расчет неосновательного обогащения ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ООО МУК «ЭксЖилФонд» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 27 163 руб. 32 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме исполнитель предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 12.03.2024 по 31.12.2024 составила 431 руб. 72 коп. (л.д. 9). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Поэтому требование о взыскании законной неустойки в размере 431 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Управляющая компания, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Между тем ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2025 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью Медведевской Управляющей Компании «ЭксЖилФонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 27 163 руб. 32 коп. и законную неустойку в размере 431 руб. 72 коп., всего 27 595 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А. В. Петухова