ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8326/2024

03 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 08АП-8921/2024) Министерства имущественных отношений Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 по делу № А46- 8326/2024 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области о составлении мотивированного решения по результатам рассмотрения искового заявления Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 211 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Омскводоканал» - ФИО1, по доверенности от 26.12.2022 сроком до 31.12.2024, 

 

установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскводоканал» (далее – АО «Омскводоканал») задолженности по договору аренды земельного участка от 19.11.2015 № АЗ-36-045-2015 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 587,39 руб., неустойки за период с 19.05.2023 по 02.05.2024 в размере 624,28 руб.

Заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2024, принятом в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

01.08.2024 Министерство обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А46-8326/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 заявление об изготовлении мотивированного решения по делу № А46-8326/2024 возвращено Министерству.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А46-8326/2024. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано, что Министерство ознакомилось с принятым решением посредством сервиса Картотека арбитражных дел, ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия судебного акта в адрес истца не направлялась.

В судебном заседании представитель АО «Омскводоканал» просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (определение о принятии апелляционной жалобы к производству доставлено истцу 19.08.2024), явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Решение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8326/2024 принято в виде резолютивной части 21.07.2024, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2024. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Заявление Министерства о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд Омской области только 01.08.2024, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока. 

Министерством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано неполучением копии решения суда.

Вопреки доводам подателя жалобы, поскольку требование части 1 статьи 229 АПК РФ о размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» принятой по результатам рассмотрения дела резолютивной части решения судом первой инстанции исполнено, а резолютивная часть решения суда на бумажном носителе направлению не подлежала, постольку о принятом по делу решении истец должен был узнать не позднее даты опубликования судебного акта – 22.07.2024, так как номер дела истцу на указанную дату был известен, а судебный акт размещен в открытом доступе.

Причины процессуального бездействия в период с 22.07.2024 по 01.08.2024 Министерство не раскрывает и в отсутствие соответствующих пояснений такое бездействие не может быть признано апелляционным судом обусловленным обстоятельствами, имеющими объективный характер. 

С учетом изложенного апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А46-8326/2024 обоснованно возвращено заявителю.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 по делу № А46-8326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Н.В. Бацман