АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-124079/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СоюзГазМонтаж» ФИО1 (доверенность от 13.01.2026), от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГазСтрой» ФИО2 (доверенность от 19.11.2025),

рассмотрев 29.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГазСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А56-124079/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзГазМонтаж», адрес: 197082, Санкт-Петербург, Оптиков улица, дом 45, корпус 1, литера А, помещение 188-Н, офис № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «СоюзГазМонтаж»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГазСтрой», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1 литера А, помещение 20-Н, офис 115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «ЕвроГазСтрой»), о взыскании 20 479 015 руб. 22 коп. задолженности по договору субподряда от 12.08.2022 № ВН-1208, 1 001 423 руб. 80 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты за период с 31.08.2023 по 15.12.2023 с их последующим начислением в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, до даты фактического погашения задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество «ЕвроГазСтрой», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили иск, поскольку факт выполнения истцом спорных работ не подтверждается материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество «СоюзГазМонтаж» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества «ЕвроГазСтрой» поддержал доводы жалобы, представитель Общества «СоюзГазМонтаж» просил жалобу отклонить.

Как следует из материалов дела, между Обществом «СоюзГазМонтаж» (субподрядчиком) и Обществом «ЕвроГазСтрой» (подрядчиком) заключен договор субподряда от 12.08.2022 № ВН-1208 на выполнение строительно-монтажных работ на сетях газораспределения/газопотребления в рамках исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно условиям заключенного договора конечным заказчиком выполнения работ является акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» по отдельному договору генерального подряда от 06.07.22 № У572-22.

В рамках исполнения договора Обществом «СоюзГазМонтаж» были выполнены и сданы Обществу «ЕвроГазСтрой» строительно-монтажные работы на сетях газораспределения / газопотребления.

Обществом «СоюзГазМонтаж» 31.07.2023 оформлены и переданы Обществу «ЕвроГазСтрой» для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 116 на сумму 14 160 663 руб. 19 коп. по объекту распределительный газопровод в селе Зарубино, акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости по форме КС-2, КС-3 № 176 на сумму 6 318 35 руб. 03 коп. по объекту сеть газораспределения в селе Опечный Посад.

Письмом от 31.08.2023 исх. № 1461/0823 Общество «ЕвроГазСтрой» уведомило Общество «СоюзГазМонтаж» об отказе от подписанная актов сдачи-приемки выполненных работ, указало на непредставление исполнительно-технической документации, исполнительной геодезической схемы объекта, акты не согласованы с представителем технического заказчика, не выполнен снос кустарников/деревьев в охранной зоне, не исключена отдельная расценка.

Судами установлено, что указанная документация была передана ответчику.

В соответствии с положениями пунктами 6.3 договора истцом была начислена неустойка за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате работ, размер которой за период с 31.08.2023 по 15.12.2023 составил 1 001 423 руб. 80 коп.

В связи с неисполнением требований об оплате выполненных работ в досудебном порядке, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе односторонние акты формы КС-2, КС-3, переписку сторон, генподрядную исполнительную документацию в отношении спорных работ по договору генерального подряда, заключенному между Обществом «ЕвроГазСтрой» с акционерным обществом «Газпром газораспределение Великий Новгород», первичные документы о закупке строительных материалов, необходимые для выполнения работ, установив, что ответчик, уклонившись от приемки спорных работ, мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки спорных работ в адрес истца не направил, результат работ передан заказчику, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали доказанными факт выполнения истцом спорных работ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика в силу требований статей 711, 746 ГК РФ возникла обязанность по оплате спорных работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1 001 423 руб. 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ.

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, а представитель ответчика в судебном заседании просил возвратить с депозитного счета суда округа денежные средства, перечисленные в качестве встречного обеспечения, представитель истца возражений не высказал, приостановление исполнения судебных актов на основании статьи 283 АПК РФ следует отменить, а указанные денежные средства - возвратить ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А56-124079/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГазСтрой» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГазСтрой», адрес: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1 литера А, помещение 20-Н, офис 115, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа денежные средства в сумме 30 424 307 руб. 64 коп., перечисленные платежным поручением от 27.11.2025 № 10549.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи О.К. Елагина

Н.Н. Малышева