АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А13-16234/2019

город Вологда

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «СтальПромРесурс»,

при участии от заявителя – ФИО2 по удостоверению ТО №257575, от ответчика – ФИО3 директора, ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

у с т а н о в и л:

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтальПромРесурс» (далее – ООО «СтальПромРесурс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2019 и приложенных к нему материалов.   

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования.

Ответчик в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании заявленные требования отклонили, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого правонарушения, поскольку на спорном земельном участке фактически ведутся работы по демонтажу железнодорожных вагонов (цистерн), после проведения которого годные остатки передаются АО «НефтеТрансСервис», а оставшиеся части вагонов перемещаются на земельный участок по адресу: 

<

...> для дальнейшей переработки. Одновременно ходатайствовали о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заявленное обществом ходатайство с возражениями против перехода в основное судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик имел реальную возможность пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в ходатайстве ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения каких-либо действий, без которых невозможно завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании, а также с учетом необходимости соблюдения сроков давности  привлечения к административной ответственности и установленных АПК РФ процессуальных сроков.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступившей из Череповецкого линейного отдела полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте информационным письмом от 17.05.2019 №1356 (вх.№6-29 2019 от 20.05.2019) проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «СтальПромРесурс», по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2019 и Череповецким межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление от 16.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению в период проведения проверки с 20.06.2019 по 16.08.2019 установлено, что ООО «СтальПромРесурс» осуществляет хранение и переработку лома черных металлов на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> отсутствие лицензии.

Прокурор пришёл к выводу о нарушении обществом подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома  чёрных металлов, цветных металлов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СтальПромРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, абзаца четвёртого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статей 28.4, 28.8 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать дела об административных правонарушениях по любым составам правонарушений по результатам проверок. 

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов (далее – Положение №1287).

В соответствии с пунктом 3 Положения №1287 лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов; заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Согласно пункту 4 Постановления №1287 используются следующие основные понятия:

«заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

«хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации;

«переработка» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;

«реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ООО «СтальПромРесурс» выдана лицензия от 26.06.2017 №000338 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов по следующим адресам: 

<

...> скрапобаза №1, участок №1, отделение №1. 

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО «СтальПромРесурс» на основании договора аренды от 16.07.2017 №ДОГ/5000-17-000409 владеет недвижимым имуществом по адресу: 

<

...>, в том числе часть земельного  участка с кадастровым номером 35:21:0107001:0122, часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0107001:0121, железнодорожный путь длиной 229 м, подъездной железнодорожный путь и подъездная дорога. По условиям договора имущество передано для использования под хранение, заготовку, переработку товарно-материальных ценностей (металлолома) ООО «СтальПромРесурс». 

При осмотре территории 20.06.2019 установлено, что на земельном участке по указанному адресу размещены навалы металлолома, а именно, элементы ходовых частей вагона и кусковой лом черного металла. 

ООО «СтальПромРесурс» (покупатель) заключен с АО «НефтеТрансСервис» (продавец) договор от 20.06.2018 №130/06-18, предметом которого является передача в собственность покупателя лома черных металлов (непригодные для дальнейшей эксплуатации узлы и детали вагона), образовавшегося от разделки списанных грузовых железнодорожных вагонов. В соответствии с договором разделка вагонов осуществляется покупателем на специализированной площадке по адресу: 

<

...>.

Земельные участки по адресам: 

<

...> являются смежными. 

ФИО3 в своих объяснениях от 16.07.2019 указал, что АО «НефтеТрансСервис» продает ООО «СтальПромРесурс» использованные железнодорожные цистерны, впоследствии общество своими силами проводит переработку цистерн и образованный лом отходов реализует ПАО «Северсталь». На эксплуатируемый обществом железнодорожный тупик подаются вагоны, планируемые к демонтажу и последующей переработке. Непосредственно на железнодорожном тупике и на прилегающем земельном участке проводится демонтаж железнодорожных цистерн, который включает в себя отсоединение цистерн от вагонных тележек и демонтаж вагонных тележек на составляющие элементы. Для снятия цистерн с вагонных тележек используются автомобильный кран либо перегружатель металлолома. Элементы вагонных тележек хранятся на территории земельных участков по адресу: 

<

...>. Впоследствии элементы вагонных тележек возвращаются ООО «НефтеТрансСервис». Снятые железнодорожные цистерны перемещаются посредством автотехники на земельный участок по адресу: 

<

...>, где проводятся работы по их переработке. Образованный лом отходов общество реализует ПАО «Северсталь».

Согласно объяснениям ФИО5 от 14.08.2019, ФИО6 от 14.08.2019, ФИО7 от 15.08.2019 работниками ООО «СтальПромРесурс» на названном земельном участке проводятся работы по резке цистерн, детали укладываются на землю возле железнодорожного пути, по мере накопления металлолом загружают в автотранспорт и везут в адрес заказчика (в основном ПАО «Северсталь»).

Соответствующие обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2019 и свидетельствуют об осуществлении ООО «СтальПромРесурс» на земельном участке по адресу: 

<

...> лицензируемого вида деятельности по заготовке, хранению, переработке лома черных металлов.

 Возражения ответчика в этой части не опровергают выводов суда и отклоняются. 

Факт осуществления обществом деятельности по переработке и хранению лома черных металлов на спорном земельном участке подтверждается представленными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2019,  актом проверки от 16.08.2019, актом осмотра от 20.06.2019 с приложенными к нему фотографиями, договором аренды земельного участка от 16.07.2017, договором разделки вагонов и купли-продажи лома черных металлов от 20.06.2018 №130/06-18, названными объяснениями и иными материалами проверки.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу об осуществлении ООО «СтальПромРесурс» деятельности по хранению и переработке лома черных металлов на вышеуказанном земельном участке в отсутствие лицензии и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В статье 3 Закона №99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Частью 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу № 310-АД14-54 изложена правовая позиция, согласно которой анализ статей 3, 9, 13, 15 и 18 Закона № 99-ФЗ позволяет прийти к выводу, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу №А40-181901/2018, Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 по делу №А71-15009/2009, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу №А13-4726/2019. 

Подпунктом «а» пункта 5 Положения № 1287 к лицензионным требованиям отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

При этом пунктом 6 Положения № 1287 установлено, что нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 5 настоящего Положения, признается грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в случае, если повлекло за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае материалы дела позволяют установить, что действия ООО «СтальПромРесурс» по хранению и переработке лома черных металлов по указанному выше адресу, не отраженному в лицензии от 26.06.2017 №000338, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательств наличия обстоятельств, необходимых для квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

Исходя из разъяснений в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. При этом другая статья (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая состав правонарушения, должна иметь единый родовой объект посягательства, и при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация правонарушения с части 2 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ соответствует указанным требованиям, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, то есть более мягкое наказание, чем санкция части 2 названной статьи.

В связи с чем суд считает возможным переквалифицировать действия общества с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые.   

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено, в материалы дела такие доказательства не представлены. 

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «СтальПромРесурс» (местонахождение: Вологодская область, город Череповец, улица Комарова, дом 4, офис 8; основной государственный регистрационный номер 1113528010364; ИНН 3528181760) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. 

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова