ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11125/2019

05 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8874/2020) общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» на определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11125/2019 (судья Л.Д. Ухова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, место нахождения: 644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10) к департаменту жилищной политики администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Гагарина, 34), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (ИНН 5504240875, ОГРН 1135543035902, место нахождения: 644010, Омская область, город Омск, улица Пушкина, дом 67, квартира 611), закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742, место нахождения: 644043, Омская область, город Омск, улица Певцова, дом 13), обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН 5501091512, ОГРН 1055501108266, место нахождения: 644100, Омская область, город Омск, Проспект Менделеева, дом 2, корпус 1), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» – ФИО2 по доверенности от 14.08.2020 сроком действия один год, 

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» – ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 92 сроком действия по 31.12.2020, 

установил:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики администрации города Омска (далее – департамент) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 40 000 руб. задолженности за тепловую энергию и 10 000 руб. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 12.11.2019 судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее – ООО «УК «Городской сервис»), закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье»), общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее – ООО «Еврокомфорт»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать:

1) с Департамента: 

- 37 012 руб. 03 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, горячее водоснабжение (далее – ГВС) в кв. № 110, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.08.2016 по 10.10.2018 и 13 813 руб. 56 коп. пени за период с 13.09.2016 по 09.12.2019; 

- 17 264 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 7, к. 8, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2018 по 28.02.2019 и 733 руб. 57 коп. пени за период с 11.05.2018 по 28.02.2019; 

- 4 376 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в кв. № 5, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 14.08.2018 и 232 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2018 по 28.02.2019; 

- 1 991 руб. 75 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 2, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 14.08.2018 и 144 руб. 36 коп. пени за период с 11.07.2018 по 28.02.2019; 

- 4 483 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 1, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 14.08.2018 и 324 руб. 97 коп. пени за период с 11.07.2018 по 28.02.2019; 

- 34 673 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 8, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2017 по 14.08.2018 и 6 221 руб. 58 коп. пени за период с 11.05.2017 по 28.02.2019; 

- 2 420 руб. 33 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 4 к. 3, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 14.08.2018 и 128 руб. 74 коп. пени за период с 11.07.2018 по 28.02.2019; 

- 1 500 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 4 к. 4, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.06.2018 по 14.08.2018 и 79 руб. 81 коп. пени за период с 11.07.2018 по 28.02.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства;

2) с ООО «УК «Городской сервис» 1 802 руб. 90 коп., в том числе: 1 558 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 263, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2018 по 23.12.2018 и 244 руб. 28 коп. пени за период с 11.11.2018 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства в размере;

3) с ООО «Еврокомфорт» 108 419 руб. 90 коп., в том числе: 75 805 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 206, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2016 по 31.07.2018 и 32 614 руб. 29 коп. пени за период с 11.05.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства;

4) с ЗАО «УК «Левобережье» 32 300 руб. 79 коп., в том числе: 23 909 руб. 18 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 46, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2016 по 08.10.2018 и 8 391 руб. 61 коп. пени за период с 11.01.2017 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11125/2019 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Постановлением от 22.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11125/2019 отменено в части взыскания с ООО «Еврокомфорт» в пользу АО «Омск РТС» 108 419 руб. 90 коп., в том числе: 75 805 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, ГВС в кв. № 206, расположенную по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2016 по 31.07.2018 и 32 614 руб. 29 коп. пени за период с 11.05.2016 по 09.12.2019 с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере – 75 805 руб. 61 коп., а также 809 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении иска к ООО «Еврокомфорт» отказано. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 по делу № А46-11125/2019 оставлено без изменения. С АО «Омск РТС» в пользу ООО «Еврокомфорт» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

16.06.2020 ООО «Еврокомфорт» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с АО «Омск РТС» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области заявление ООО «Еврокомфорт» удовлетворено частично: с АО «Омск РТС» в пользу ООО «Еврокомфорт» взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Еврокомфорт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области, принять по делу новый судебный акт о взыскании с АО «Омск РТС» судебных расходов в размере 40 000 руб.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: ООО «Еврокомфорт» доказало и подтвердило понесённые расходы по договору на оказание юридических услуг от 10.01.2020 № 01/ЕК-2020; представленные доказательства в подтверждение факта несения судебных расходов судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом; оценка представленных ООО «Еврокомфорт» доказательств дана не в соответствии с действующим законодательством, а исключительно основываясь на доводах, изложенных в отзыве АО «Омск РТС»; учитывая сложность дела, время участия в арбитражном процессе представителя ООО «Еврокомфорт», реальный объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма судебных расходов является разумной и подлежит взысканию в полном объеме; взыскание судебных расходов в сумме меньшей по сравнению с заявленной ООО «Еврокомфорт» нарушает единообразие в толковании и применении норм права. 

От АО «Омск РТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе. 

В судебном заседании 02.11.2020 представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражений относительно обжалуемого определения не заявил, ссылаясь на реализацию своего права на судебную защиту в порядке главы 37 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее обращение ООО «Еврокомфорт» в суд первой инстанции обусловлено вступлением в законную силу постановления от 22.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым принят новый судебный акт в части требований АО «Омск РТС» к ООО «Еврокомфорт» об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая состоявшееся постановление от 22.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Еврокомфорт» полагало возможным в силу части 1 статьи 10 АПК РФ требовать от истца компенсации понесённых судебных издержек по настоящему делу, представив в подтверждение несения таковых соответствующие доказательства.

Обращение же с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов обусловлено частичным удовлетворением заявления ООО «Еврокомфорт» (расходы на оплату представителя снижены в результате установления разумного предела таковых в рамках рассматриваемого дела).

Между тем по правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ). 

Учитывая обстоятельства дела, обращение с апелляционной жалобой имело целью возмещение ООО «Еврокомфорт» понесенных в рамках настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. 

Однако, как установлено апелляционным судом, постановлением от 24.09.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 22.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11125/2019 в части отказа в удовлетворении иска АО «Омск РТС»к ООО «Еврокомфорт» отменено. В данной части оставлено в силе решение от 17.12.2019 Арбитражного суда Омской области. С ООО «Еврокомфорт» в пользу АО «Омск РТС» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Таким образом, удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного права ООО «Еврокомфорт» в случае, если бы суд признал жалобу в части определения суммы судебных расходов обоснованной.

При таких обстоятельствах к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у подателя жалобы отсутствует, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать по этому основанию, без проверки обоснованности жалобы по существу.

При этом апелляционным судом учитывается, что истец не заявляет возражений относительно обжалуемого судебного акта при состоявшемся постановлении суда кассационной инстанции от 24.09.2020.

Кроме того, главой 37 АПК РФ с целью установления дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности предусмотрены основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов.

Соответственно законные права и интересы АО «Омск РТС» при рассмотрении вопроса распределения судебных издержек ООО «Еврокомфорт» в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть защищены в порядке главы 37 АПК РФ, что и реализовано последним путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области, назначенного к рассмотрению судом первой инстанции на 12.11.2020.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Апелляционная жалоба ООО «Еврокомфорт» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина