Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-243663/22-19-1796

06 апреля 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                 21 марта 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                  06 апреля 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковым М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ИБТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. штрафа

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность №1-1143-5734 от 26.05.2022 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №ИБТ-Д-206 от 23.12.2022 г., паспорт, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосинжпроект» обратилось с исковым заявлением к ООО «ИБТ» о взыскании 1 050 000руб. 00коп. штрафа по договору №440-0919-ОК-1/Н от 08.11.2019г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2019г. между истцом и ответчиком  заключен договор №440-0919-ОК-1/Н.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п. 7.2.3 договора истцу представлено право давать обязательные для ответчика предписания при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, договора и приложений к нему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец ссылается на то, что истцом были проведены проверки объекта и выданы предписания об устранении нарушений при строительстве, которые не были устранены ответчиком, в результате чего были составлены акты не устранения нарушений.

Учитывая, что ответчиком нарушения не устранены, то, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 11.4 договора из расчета 50 000руб. 00коп. за каждое неустраненное нарушение и по 100 000руб. 00коп. за каждое повторное неустранение нарушения, что по расчету истца составляет 1 050 000руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении требования о взыскании штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Так, пунктом 11.4 договора определено, при установлении заказчиком генподрядчиком факта нарушения подрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, а также требований договора, касающихся производства строительных работ, заказчиком-генподрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения (либо производится соответствующая запись в общем журнале работ); в случае неустранения указанного в предписании и/или записи в общем журнале работ нарушения в установленный в предписании и/или записи срок, подрядчик уплачивает заказчику-генподрядчику штраф в размере 50 000руб. 00коп. за каждое неустраненное нарушение, а за каждое повторное неустранение нарушения - в размере 100 000руб. 00коп.

Пунктом 11.4 договора не предусмотрена ответственность за непредоставление исполнительной документации заказчику.

Так согласно п. 7.2.3. договора истец действительно вправе давать подрядчику обязательные предписания при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, требований договора и приложений к нему.

Согласно п. 9 ст. 52 ГрК РФ состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вышеуказанные документы являются составной частью исполнительной документации, что следует из пункта 5.3 РД-11-02-2006 «Об утверждении и введении в  действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. №1128) и в силу пункта 10.1.10 Свода правил СП 70.13330.2012.

Из буквальной формулировки первого абзаца п. 11.4 договора следует, что данный пункт применяется лишь в случае, если другая ответственность не предусмотрена условиями договора, т.е. положения п. 11.4 договора являются специальными по отношению к другим положениям договора.

Например, по отношению к п. 11.1 договора, согласно которому за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору заказчик-генподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, непосредственно п. 11.4 договора прямо не предусмотрена ответственность за непредставление исполнительной документации заказчику или неисполнение предписания по ее представлению заказчику.

Так по смыслу абзаца 4 п. 11.4 договора, штраф в размере 50 000руб. может быть применен к заказчику-генподрядчику при установлении неустраненных нарушений, касающихся непосредственно «производства строительных работ».

Вместе с тем, приведенные в предписании и составленном по нему одностороннему акту нарушения не связаны непосредственно с производством строительных работ, поскольку оформление исполнительной документации не является производством строительных работ и не включается в акты выполненных работ по форме КС-2, а также в справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, а является специальной инжиниринговой услугой, выполняемой дополнительно к производству строительно-монтажных работ.

Таким образом, п.п. 7.2.3. и 11.4 договора не наделяют истца правом для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 000руб. за приведенные в предписаниях и актах нарушения, касающиеся предоставления исполнительной документации.

Иных оснований для применения штрафных санкций истцом не приведено. Приведенные АО «Мосинжпроект» в представленном предписании и акте требования носят общий характер и не позволяют сделать точный вывод о том, что ответчиком не была исполнена определенная обязанность, установленная действующими нормативными актами.

Оформленные истцом документы не содержат указания на конкретную исполнительную документацию, которая должна быть предоставлена по приведенным истцом шифрам работ.

Согласно п.п. 4, 5, 6 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006: при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. Для проведения проверки, законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - заключение о соответствии), исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы:  исполнительные геодезические схемы; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженернотехнического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения материалов, предусмотренных настоящим пунктом, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма указывает на необходимость ведения исполнительной документации. Кроме того, она устанавливает обязанность по передаче застройщику исполнительной документации на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства.

Вместе с тем, истцом не представлено никаких пояснений относительно того, что к моменту оформления актов и предписаний у ответчика возникла обязанность по передаче исполнительной документации по конкретным шифрам работ.

Согласно п. 3.5 Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие Конструкции» (утв. приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. N 109/ГС) данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Данная норма указывает на необходимость ведения журналов работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Однако представленные истцом документы не свидетельствуют о том, что ответчиком были допущены нарушения в области ведения указанных документов. При этом в актах истца указано лишь на не передачу ему исполнительной документации.

С учетом изложенного, представленное истцом предписание и акт, сами по себе, не являются допустимыми доказательствами указанных в них нарушений. При этом ответчиком не было допущено нарушений ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 7 ст. 39 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4, 5,6 РД-11-02-2006, п. 3.5 Свод правил СП 70.13330.2012.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки в связи с недостатками, указанными в актах, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа в размере 1 050 000руб. 00коп.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременное внесение гарантийного платежа, суд при толковании условий договора исходит из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение указанных сроков.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 431 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "МОСИНЖПРОЕКТ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная