АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9066/2023

г. Белгород

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СЕГМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) 

к ООО "Строй Ист Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 614 269,78 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.11.2022, диплом; ФИО3, доверенность от 10.10.2023, диплом

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕГМЕНТ" (истец, Подрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Строй Ист Инвест" (ответчик, Заказчик)  о взыскании задолженности  по оплате стоимости выполненных работ по договору от 29.07.2022 № 07072022-1 на выполнение работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции, дымоудаления, кондиционирования, отопления, индивидуального теплового пункта, внутреннего водоснабжения и водоотведения в размере   2 614 269,78 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 36 071 руб.

       В суде представители истца иск поддержали.

В  судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

 При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

 Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора  29.07.2022   № 07072022-1 истец выполнил и передал ответчику работы  по поставке, монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции, дымоудаления, кондиционирования, отопления, индивидуального теплового пункта, внутреннего водоснабжения и водоотведения  по объекту: «Пристройка к зданию УФСБ по Белгородской области» по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в установленном порядке принял работы, подписав акты без замечаний.

Срок оплаты, установленный пунктом 3.2.3 договора, наступил, однако обязательство по оплате исполнено не  полностью. Задолженность по оплате стоимости работ составила 2 614 269,78 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акты о приемке выполненных работ   подписаны сторонами без возражений относительно объемов, качества и стоимости работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Между тем надлежащих доказательств в подтверждение того, что результат выполненных истцом работ имеет существенные недостатки ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства (подписанный сторонами без замечаний акты о приемке выполненных работ), которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, в выполненных работах имеются недостатки, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены,   суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 614 269,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "СЕГМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

 

Взыскать с ООО "Строй Ист Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СЕГМЕНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору № 07072022-1 от 29.07.2022  на выполнение работ по поставке, монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции, дымоудаления, кондиционирования, отопления, индивидуального теплового пункта, внутреннего водоснабжения и водоотведения в размере   2 614 269,78 руб. и судебные расходы по госпошлине в сумме 36 071 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.