Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4132/2019

г. Благовещенск

19 августа 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - административный орган, управление, ответчик) от 07.05.2019 № 08-18/147/67 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

17.06.2019 жалоба с материалами административного производства переданы в Арбитражный суд Амурской области по подсудности.

Определением суда от 18.06.2019 жалоба (заявление) предпринимателя на основании пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений», а также на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 12.07.2019), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 14.08.2019).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67503036433149, ответчика - № 67503036433156.

27.06.2019 заявителем представлены дополнительные доказательства, 01.07.2019 управлением представлен письменный отзыв. Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

19.08.2019 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Требования заявителя обоснованы недоказанностью события и состава правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Приведены доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 28:01:020390:29 используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования – «для размещения крытых объектов физической культуры и спорта», поскольку в здании расположен спортивный зал для занятия айкидо. Иные помещения используются под объекты торговли, питания, временного проживания и бытового обслуживания посетителей и работников спортивного комплекса, что допускается градостроительным регламентом.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Штраф назначен в виде минимального размера и соразмерен допущенному нарушению. Основания для применения положений о малозначительности, замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, снижения штрафных санкций ниже низшего предела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 02.11.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>.

По данным ЕГРИП предприниматель осуществляет деятельность по коду 47.2 «Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах».

В собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером 28:01:020390:29, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Здание для занятий физической культурой и спортом».

На основании задания от 12.03.2019 № 9 сотрудниками администрации г. Благовещенска, как органа муниципального земельного контроля, в период с 14.03.2019 по 20.03.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером 28:01:020390:29. Установлено, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100, спорный земельный участок расположен в зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров и набережных с ограничениями по условиям охраны памятников истории и культуры), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для размещения магазинов и организаций по предоставлению мест временного проживания (гостиниц). Фактически на момент планового осмотра (обследования) на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020390:29 расположено нежилое здание, в котором расположен магазин «Амурский винодел» (ИП ФИО2, ИНН 

<

***>), 15.03.2019 осуществлена покупка товаров на сумму 300 руб., минимаркет «Зея» (ИП ФИО1, ИНН 

<

***>), 19.03.2019 осуществлена покупка товаров на сумму 19 руб. Результаты планового (рейдового) осмотра (обследования) зафиксированы актом от 21.03.2019 с приложением фотографий, кассовых чеков, распечаток Интернет-страниц.

Собранные материалы администрацией 02.04.2019 переданы на рассмотрение в управление.

Уведомлением от 12.04.2019 № 2802/19/04016 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ назначено на 23.04.2019 в 09 час. 00 мин. Копия уведомления 16.04.2019 вручена заявителю лично, о чем имеется соответствующая подпись. Также уведомление получено предпринимателем по почте 17.04.2019.

23.04.2019 в присутствии заявителя должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена заявителю в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях к протоколу, заявитель указал, что помещения в нежилом здании используются для занятий физической культурой и спортом (зал айкидо), иные помещения заняты организациями общественного питания, торговли, обслуживания, гостиницами, необходимыми для функционирования спортивного комплекса.

Определением от 23.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.05.2019 в 11 час. 00 мин. Копия определения вручена 23.04.2019 предпринимателю лично, о чем имеется соответствующая подпись.

Постановлением от 07.05.2019 № 08-18/147/67 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24 283 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем по почте 15.05.2019. За судебной защитой предприниматель обратился 20.05.2019, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 27.10.2016 № 26/100, земельный участок с кадастровым номером 28:01:020390:29 расположен в зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров и набережных), градостроительный регламент которой предусматривает использование земельных участков в составе основных видов разрешенного использования для размещения парков, набережных, бульваров, садов, скверов и аллей.

Также градостроительный регламент предусматривает возможность использования земельных участков в зоне Р-1 в качестве условно разрешенного вида использования для размещения крытых объектов физической культуры и спорта. В порядке статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявителем получено разрешение на использование спорного земельного участка для размещения крытых объектов физической культуры и спорта.

Градостроительным регламентом зоны Р-1 для всех объектов основных и условно разрешенных видов использования предусмотрены виды вспомогательного разрешенного использования, в том числе:

- размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, необходимых для обслуживания посетителей и работников организаций основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования;

- размещение объектов временного проживания, необходимых для обслуживания посетителей и работников организаций основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования.

Следовательно, использование земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, временного проживания граждан в рассматриваемом случае должно быть непосредственно связано с основным видом использования – для размещения крытых объектов физической культуры и спорта.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020390:29 расположено шестиэтажное нежилое здание с цокольным этажом. В здании на цокольном этаже располагается спортивный зал айкидо, на 2, 3, 6 этажах сдаются гостиничные номера, в здании функционирует парикмахерская. Вместе с тем, наряду с указанными объектами, в здании (1 этаж) на спорном земельном участке располагаются магазин «Амурский винодел» и минимаркет «Зея». Названные обстоятельства подтверждены актом планового (рейдового) осмотра (обследования) от 21.03.2019 с приложением фотографий, кассовых чеков, распечаток Интернет-страниц, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2019 и документально заявителем не опровергнуты.

В силу пунктов 12 и 26 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» под спортом понимается сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним; физической культурой признается часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития.

Использование спорного земельного участка для размещения на нем магазина «Амурский винодел», специализирующегося на реализации товаров самогоноварения, пивоварения и виноделия, не свидетельствует о связи этого объекта с физической культурой и спортом, поскольку не направлено на совершенствование двигательной активности человека и формирование здорового образа жизни. Аналогичным образом суд не усматривает связи с физической культурой и спортом в использовании спорного земельного участка под размещения магазина «Зея», специализирующегося на реализации бытовой и пищевой продукции.

При названных обстоятельствах в действиях заявителя доказан факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 28:01:020390:29 и, как следствие, наличие событие правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования заявителем не представлено, что свидетельствует о наличии умысла на совершение административного правонарушения. Доказательств невозможности исполнения предпринимателем законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела также не имеется. 

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено, ответчиком не допущено. Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления. Также заявитель лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предпринимателю разъяснялись процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.21 КоАП РФ, а также пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления проверены.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным, не требует наступления негативных последствий. Существенная угроза охраняемым законом отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к своим публично-правовым обязанностям, формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует, что свидетельствует о невозможности применения положений о малозначительности.

Несмотря на то, что ответчик обладает статусом субъекта малого предпринимательства, суд пришел к выводу о невозможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Так, в материалах дела содержатся доказательства причинения ущерба администрации г. Благовещенска вследствие нецелевого использования земельного участка в сумме 3660.62 руб., что исключает применение предупреждения по правилам статьи 3.4 КоАП РФ.

Рассмотрев вопрос о правильности назначения административного наказания, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом с учетом всех установленных по делу обстоятельств с учетом сведений о кадастровой стоимости земельного участка штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа. Основания не согласиться с избранным размера штрафа у суда отсутствуют.

Оспариваемое постановление подлежит изменению с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрирован 02.11.2004 в ЕГРИП за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 07.05.2019 № 08-18/147/67 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

СудьяВ.Д. Пожарская