2040/2023-374928(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3461/2023 

Дата принятия решения – 08 декабря 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 06 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан,  г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Прокам", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль грузовой, государственный  регистрационный знак: 

<

***> PIN 16KB445833200110180Z, марка – модель:  КАМАЗ355102, год выпуска: 2014; номер кузова: КАБ2121649, государственный  регистрационный знак: 

<

***> и иное строение, помещение и сооружения по адресу:  РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, БСИ, кадастровый номер  16:53:020104:112, площадью 83,1 кв.м.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице Отделения судебных приставов № 2 по  Нижнекамскому району, г. Нижнекамск,  

с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.04.2023, представлен диплом,  от ответчика – не явился, извещен,  

от третьего лица – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике  Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец)  обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Прокам", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (далее – Ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество:  автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: 

<

***> PIN  16KB445833200110180Z, марка – модель: КАМАЗ355102, год выпуска: 2014; номер  кузова: КАБ2121649, государственный регистрационный знак: 

<

***> и иное  строение, помещение и сооружения по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район,  г. Нижнекамск, БСИ, кадастровый номер 16:53:020104:112, площадью 83,1 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2023 судом в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы  судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН: 1041621122674, ИНН:  1655088826) в лице Отделения судебных приставов № 2 по Нижнекамскому району, г.  Нижнекамск.  

В судебное заседание явился Истец. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом.  

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела  письменных пояснении и дополнительных доказательств. Также к материалам дела  приобщен поступивший от Ответчика отзыв и дополнительные доказательства.  

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.12.2023 в 14 час. 00  мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом материалам дела приобщены поступившие от Истца письменные  пояснения.  

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Ответчика выставлено  требование № 9095 по состоянию на 18.04.2022 об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми Обществу предложено добровольно  погасить задолженность по штрафу в размере 432 руб., требование № 9350 по состоянию  на 20.04.2022 об уплате пени в размере 760 382,79 руб.  

Неисполнение Обществом указанных выше требований в добровольном порядке в  установленный срок, послужило основанием для принятия Истцом в порядке,  установленном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения от 25.05.2022   № 2491 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных  средств.  

06.06.2022 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, Истцом с санкции прокурора на основании постановления о наложении ареста на  имущество налогоплательщика № 6 наложен арест на имущество Общества: автомобиль  грузовой, г/н 

<

***> PIN 16KB445833200110180Z, марка – модель: КАМАЗ355102,  год выпуска: 2014; номер кузова: КАБ2121649, г/н 

<

***> и иное строение, помещение  и сооружения по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, БСИ,  кадастровый номер 16:53:020104:112, площадью 83,1 кв.м.  

07.06.2022 оформлен протокол ареста указанного имущества с участием понятых. 

Также налоговым органом выставлены требование № 282 по состоянию на  11.01.2022, № 3768 от 07.02.2022, № 5404 от 09.03.2022, № 8096 от 01.04.2022, № 11041 от  11.05.2022, № 27840 от 05.07.2022, № 30563 от 01.08.2022, № 31026 от 02.08.2022, № 31173  от 03.08.2022, № 31323 от 09.08.2022, № 3163 от 01.09.2022, № 33279 от 06.09.2022 об  уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов. На основании  указанных требований вынесено решение от 12.10.2022 № 1167 о взыскании налога,  сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение Обществом обязательств по  уплате налога в установленный срок, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании  договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных  в законе обстоятельств (залог на основании закона).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может  быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между  налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном  пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца  задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о  взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в  соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного  пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на  отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа,  имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ  обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или  принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на  основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными  гражданским законодательством Российской Федерации.  

В силу норм статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения  исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие  налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права  собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.  

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и  при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что  указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.  

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по  уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не  ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в  соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных  денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства  платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.  

Таким образом, в связи с неуплатой Ответчиком в течение одного месяца  задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное  средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.  

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или  плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и  соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за  счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским  кодексом Российской Федерации.  

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по  обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ  введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества  путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого  имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения  указанного реестра.  

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с  третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента  совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или  должно было знать о существовании залога ранее этого.  

В данном случае регистрация залога подтверждается материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на  заложенное имущество.  

В данном случае между Обществом и налоговым органом отсутствует соглашение  о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в  силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных  налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов  и пени.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик указывает, что им погашена задолженность, обеспеченная залогом. 

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, по  решению от 25.05.2022 № 2491 Обществом оплачено 258 336,99 руб. по платежному  поручению № 1 от 02.10.2023, 247 000 руб. по платежному поручению № 2 от 12.10.2023,  10 800 руб. по платежному поручению № 3 от 12.10.2023, 165 270,90 руб. по платежному  поручению № 4 от 17.11.2023, а всего 681 407,89 руб. Таким образом, Истцом в полном  объеме не погашена обеспеченная залогом задолженность в сумме 760 382,79 руб.  

Более того, в данных платежных поручениях помимо решения от 25.05.2022 №  2491 указаны иные решения.  

Представленные Ответчиком решения № 3356, № 3357, № 3358 от 05.08.2023 об  отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика бора,  плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов  электронных денежных средств не подтверждают тот фат, что задолженность в размере  760 382,79 руб. была погашена в полном объеме.  

Также суд признает неправомерной изложенную в пояснениях позицию Истца,  согласно которой только в случае полной оплаты Ответчиком задолженности в размере  отрицательного сальдо ЕНС будет считаться, что требования об уплате задолженности   № 9095 от 18.04.2022 и № 9350 от 20.04.2022 исполнены.  

Постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 6 от  06.06.2022 принято в обеспечение конкретного размера задолженности в размере  759 695,29 руб. Следовательно, залогом обеспечена только указанная сумма  задолженности. Размер отрицательного сальдо ЕНС в рассматриваемом случае правового  значения не имеет.  

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса,  регулирующего обязанности по уплате налога.  

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности Истцом соблюдена,  арест наложен не ранее принятия решения о взыскания пеней и штрафа.  

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства  следует, что указанные транспортные средства числятся на регистрационном учете за  Обществом, сведения об угоне транспортных средств в карточках не отражены. Выписка  из ЕГРН подтверждает принадлежность Ответчику недвижимого имущества.  

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается  задолженность Ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был  наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании  закона, заявленное требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое  взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с  публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным  законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и  залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,  установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

При этом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих  суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.  

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N  23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи,  обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по  общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей  350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке -  для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.  

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета  залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога,  указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон  или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).  

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная  продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке,  установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость  вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика  (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве).  Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель  или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем  оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).  

Вместе с тем, согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об  обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том  числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона  об ипотеке).  

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения  между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об  ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3  статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).  

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной  продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая  оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре  залога или в иске.  

Истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости имущества в  размере 537 227,37 руб., исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.  

Указанная цена Ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие иную  стоимость, не представлены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная  продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах подлежит определению в  сумме 537 227,37 руб.  

Расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью  "Прокам", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имущество:  

- автомобиль грузовой г/н 

<

***> марка – модель: КАМАЗ 355102, год  выпуска: 1994; номер кузова: КАБ2121649, государственный регистрационный знак:  

<

***>;  

- иное строение, помещение и сооружения по адресу: РТ, Нижнекамский  муниципальный район, г. Нижнекамск, БСИ, кадастровый номер 16:53:020104:112,  площадью 83,1 кв.м., определив начальную продажную стоимость имущества в размере  537 227,37 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прокам", г.Нижнекамск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6 000 руб. государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья Л.В. Андриянова