АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11445/2024

г. Тюмень

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кудрявцева В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Улей Девелопмент» (ИНН: 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СМУ 77» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 625037, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность, паспорт, 

установил:

ООО Специализированный застройщик «Улей Девелопмент» (далее – кредитор) 29.05.2024 (электронно) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «СМУ 77» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввиду наличия задолженности в размере 24 800 702 руб., в том числе: 6 344 206,88 руб. – основной долг, 818 200 руб. – убытки, 17 566 846,12 руб. – пени, 71 449 руб. – судебные расходы, просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

Определением суда от 04.06.2024 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 18.07.2024.  

13.06.2024 (электронно) от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО3.  

Определением суда от 29.07.2024 (резолютивная часть от 18.07.2024) и протокольным определением от 16.09.2024 (резолютивная часть от 10.09.2024) судебное заседание отложено до 10.09.2024 и 03.10.2024, соответственно.  

11.09.2024 (электронно) от уполномоченного органа поступили истребованные сведения.  

Определением суда от 11.10.2024 (резолютивная часть от 03.10.2024) судебное заседание отложено до 12.11.2024. Указанным определением суд принял уточнения заявленных требований, согласно которым, кредитор просит признать ООО «СМУ 77» несостоятельным (банкротом), ввиду наличия задолженности в размере 24 800 702 руб., в том числе: 6 344 206,88 руб. – основной долг, 818 200 руб. – убытки, 17 566 846,12 руб. – пени, 71 449 руб. – судебные расходы, просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».  

22.10.2024 (нарочным) от уполномоченного органа поступили истребованные документы.  

29.10.2024 (почтой) от Гостехнадзора г. Тюмени поступили истребованные сведения. 

31.10.2024 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили истребованные сведения.  

02.11.2024 (электронно) от Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО3.  

05.11.2024 (электронной почтой) от филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области поступили истребованные сведения.  

В судебном заседании представитель кредитора дал пояснения, заявление поддержал. Также представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб.  

Суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы судебного дела, суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-25020/2023, с должника в пользу кредитора задолженность в размере 6 344 206 руб. 88 коп., неустойка в размере 17 566 846 руб. 12 коп., убытки в размере 818 200 руб., а также 71 449 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО4, посредством продажи с публичных торгов квартиры, кадастровый номер 72:24:0304002:3835, расположенной по адресу: Тюменская область, городской округ город Тобольск, 

<

...>, площадью 26 кв.м., на 9 этаже с первоначальной стоимостью продажи 1 552 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).  

Решение вступило в законную силу 19.04.2024. 

Как указал кредитор, задолженность должника по указанному судебному акту не погашена и составляет 24 800 702 руб., в том числе: 6 344 206,88 руб. – основной долг, 818 200 руб. – убытки, 17 566 846,12 руб. – пени, 71 449 руб. – судебные расходы.  

Должник наличие задолженности перед кредитором в заявленном размере не оспорил.  

Размер требований заявителя, подлежащих учету для определения наличия признаков банкротства должника, составляет свыше 2 000 000 руб.  

Требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, с отнесением к третьей очереди удовлетворения.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает, что заявление о признании должника банкротом подтверждено документально и является обоснованным.  

Кредитор ходатайствует о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.  

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

В то же время в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227 Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.  

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.  

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Согласно сведениям государственных органов, у должника отсутствует какое-либо имущество, движение по расчетным счетам не совершается с 10.01.2023.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.  

Из материалов дела следует наличие предусмотренных параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве условий, необходимых для применения в отношении ООО «СМУ 77» положений о банкротстве отсутствующего должника.  

При этом в случае обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства.  

При таких обстоятельствах, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, в отсутствие объективной возможности восстановить его платежеспособность, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что представленная Ассоциацией «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление № 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

Заявитель по делу в уточненном заявлении просит установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.  

Суд полагает возможным установить конкурсному управляющему вознаграждение в указанном размере.  

Кредитором представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 200 000 руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления № 97, если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.  

По смыслу приведенных разъяснений, учитывающих частноправовой характер расходов по делу о банкротстве, как заявитель по делу о банкротстве должника, так и иной кредитор вправе установить лимит своего имущественного бремени по финансированию процедур банкротства.  

В случае гарантирования заявителем максимальной суммы финансирования расходов по делу о банкротстве, эти расходы могут быть взысканы с него только в пределах лимитированной суммы. Остальные расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника.  

В связи с этим, суд устанавливает лимит финансирования заявителем расходов по делу в размере 200 000 руб.  

При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО СЗ «Улей Девелопмент» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2024 № 818.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СМУ 77» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 12.05.2025).  

Включить требование общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Улей Девелопмент» в размере 24 800 702 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СМУ 77».  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМУ 77» ФИО3, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18668, адрес для направления корреспонденции: 625008, Тюменская обл., Тюмень, ул. Самарцева, д. 3, кв. 378).  

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.  

Установить лимит финансирования обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Улей Девелопмент» расходов по делу в размере 200 000 руб.  

Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 13 мая 2025 года в 10 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. № 309.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ 77» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Улей Девелопмент» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кудрявцев В.В.