АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11132/2021

г. Курган

05 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450105200048) к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450109700095), 2. Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене результатов межевания, оспаривании постановления  

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик АС Групп», 2. кадастровый инженер ФИО3, 3. общество с ограниченной ответственностью «ГИС-сервис», 4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 5. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области; 6. государственное бюджетное учреждение Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости»,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1. ФИО5 – представитель по доверенности от 22.06.2021, паспорт, диплом, 2. явки нет, извещен;

от третьих лиц: 1. ФИО6 – представитель по доверенности от 08.09.2021, паспорт, диплом; 2-6 явки нет, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-1), Администрации города Кургана (далее – ответчик-2) о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658 площадью 4174 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: 

<

...> №2, исключив сведения о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости.

Определениями от 07.07.2021, от 12.07.2021, от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик АС Групп», кадастровый инженер ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ГИС-сервис», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области, государственное бюджетное учреждение Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Определением от 16.05.2022 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению дополнительное требование о признании незаконным Постановления Администрации города Кургана от 13.06.2019 №3623 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице 6-я Больничная, 11 а в городе Кургане».

В судебное заседание представители Администрации города Кургана, а также третьих лиц 2-6 явку не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

От Администрации города Кургана поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительный отзыв, представитель истца представила возражения на дополнительный отзыв. 

Представленные документы были приобщены к материалам дела. 

Представитель истца заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении (т.1 л.д.4-5, т.7 л.д.83-84).

Представитель ответчика требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (т.2 л.д.140, т.5 л.д.4-5).

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

09.10.2017 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества истец (покупатель) приобрел у ФИО7 (продавец) жилой дом, площадью 31,7 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 45:25:070212:83 расположенный по адресу: 

<

...>, д.11 (т.1 л.д.47).

По акту приема-передачи от 09.10.2017 указанный жилой дом был передан покупателю без замечаний (т.1 л.д.48).

Право собственности истца на приобретенное имущество было зарегистрировано  в ЕГРН 18.10.2017 (т.1 л.д.60-61).

Также в сведениях ЕГРН имеются данные о земельном участке с кадастровым номером 45:25:070212:43, дата постановки на кадастровый учет  - 21.09.2005, расположенного по адресу: г.Курган, ул.6 Больничная, 11, площадью 381 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (т.1 л.д.63-65).

В целях приобретение земельного участка под размещение жилого дома, истец обратился в Администрацию города Кургана с заявлением о предварительном согласовании земельного участка. 

Постановлением Администрации города Кургана №3703 от 02.06.2021  ФИО1 было предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43, площадью 381 кв.м., вид разрешенного использования  - для индивидуального жилищного строительства, с присвоением адресу земельному участку: город Курган, ул.6-я Больничная, 11 (т.1 л.д.45).

Для предоставления участка заявителю было необходимо получить разрешение на условно разрешенный вид использования участка, а также при условии обеспечения выполнения работ по уточнению границ участка. 

 Поскольку земельный участок уже имел вид разрешенного использования  - для индивидуальной жилой застройки и был предоставлен заявителю для индивидуального жилищного строительства, то необходимости заявителю в получении дополнительного  разрешения относительно вида разрешенного  использования участка, не имелось. 

В связи с этим истец обратился в ООО «Гис-Сервис» для уточнения местоположения границ земельного участка. 

03.06.2021 кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 (т.1 л.д.12-25).

Используя сведения, содержащиеся в копии акта установления границ фактического землепользования от 16.07.2002, утвержденного 30.07.2002, а также копию технического паспорта от 07.04.2005, кадастровым инженером при изготовлении межевого плана было установлено следующее.

 Границы земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 представляют собой совокупность 2 контуров, отделенных друг от друга иными земельными участками или землями, обозначенных 45:25:070212:43 (1) и 45:25:070212:43 (2) (многоконтурный земельный участок).

При выполнении работ по составлению межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что контур многоконтурного земельного участка с обозначением 45:25:070212:43 (2) расположен  в месторасположении земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658 (Курганская область, город Курган, ул.5-я Больничная, №2), сведения о котором содержатся в ЕГРН. Кадастровым инженером было указано, что причиной данного наложения является ошибка, допущенная при определении месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658.

Помимо этого, кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 по сведениям ЕГРН составляет 381 кв.м., в то же время исходя из данных содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (акт установления границ фактического землепользования от 16.07.2002, утвержденный 30.07.2002), площадь участка составила 327 кв. м., что соответствует площади, определенной в результате кадастровых работ (в том числе контур границы 1 – 181, 73 кв. м., контур границы 2 – 145,69 кв.м.). Расхождение в площади составило 54 кв.м. 

В результате наложения второго контура спорного земельного участка на площадь иного земельного участка кадастровый инженер пришел к выводу о том, что кадастровый учет земельного участка невозможен и порекомендовал истцу обратиться в суд, что истец и сделал, заявив указанные выше требования. 

При их рассмотрении суд учитывает следующее. 

Как следует из выписки из ЕГРН  земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:1658 площадью 4174 кв. м. расположенный по адресу: г.Курган, ул.5-я Больничная, №2, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации права собственности 28.07.2020) (т.1 л.д.66-73).

Данный земельный участок образован из участков с кадастровыми номерами 45:25:070212:41, 45:25:070212:68, 45:25:070212:1655, 45:25:070212:1654, 45:25:070212:1657  и имеет обременение в виде права аренды в пользу ООО «АС Групп» (договор аренды земельного участка для строительства от 14.01.2021).

Из запрошенных судом в материалы дела реестровых дел на земельные участки с данными кадастровыми номерами установлено следующее. 

На основании обращения ФИО2 (т. 3 л.д.3) Администрацией города Кургана было вынесено постановление №3634 от 13.06.2019 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:44 площадью 593 кв.м. и земель находящихся в государственной собственности площадью 344 кв.м. Площадь земельного участка образуемого в соответствии со схемой составила 937 кв.м. Образованному земельному участку с кадастровым номером 45:25:070212:1651  присвоен адрес: г.Курган, ул.6-я Больничная, 11а. (т.3 л.д.1-2).

19.09.2019 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельного  участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:44 площадью 593 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:1651 площадью 937 кв.м. (т.6 л.д.93).

Постановлением Администрации города Кургана №7039 от 28.10.2019 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1651 площадью 937 кв.м. и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв. м. Площадь земельного участка образуемого в соответствии со схемой составила 1258 кв.м. Образованному земельному участку с кадастровым номером 45:25:070212:1657  присвоен адрес: г.Курган, ул.6-я Больничная, 11а (т.3 л.д.16-17).

В связи с образованием земельного участка путем перераспределения ответчик ИП ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которая подготовила межевой план образуемого земельного участка (т.2 л.д.96-104).

12.03.2020 между Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и ФИО2 было заключено соглашение о перераспределении земельного  участка, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1651 площадью 937 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:1657 , площадью 1 258 кв.м. (т.6 л.д.63-64).

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером  45:25:070212:1657,  как уже указывалось ранее, вошел в состав  земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в результате указанных перераспределений в нарушение требований земельного законодательства второй контур земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 последовательно вошел в состав земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:070212:1651, 45:25:070212:1657 и 45:25:070212:1658.

Таким образом спорным является вопрос о наличии у земельного участка границы которого уточняет истец, второго контура, а также его расположение в границах земельного участка принадлежащего ответчику.

В силу абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя - из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В материалы дела истцом представлена копия акта установления границ по фактическому землепользованию, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана от 30.07.2002 (т.1 л.д.26-28).

Данный акт составлялся для определения границ земельного участка для эксплуатации жилого дома ФИО9 по адресу: г.Курган, ул.6-я Больничная, 11.

По итогам исследований были определены геоданные обоих контуров земельного участка, составлено описание границ смежных землепользователей и установлено, что данный участок имеет два контура – первый площадью 0,0181 га., второй  - 0,0146  га. 

Указанные сведения были согласованы смежными правообладателями. 

Также в материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: г.Курган, ул.6-я Больничная, 11, согласно которому земельный участок имеет два контура – двор и огород (т.1 л.д.52-59).

Как следует из решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся Курганской области №218 от 14.07.1971, решения Курганского городского суда от 10.11.1971, запроса Управления Росреестра по Курганской области №08/01-4327 от 15.11.2002 и ответа на него (т.3 л.д.88-89, 90-91, 93-94, 95), по адресу: г.Курган, ул.6-я Больничная, 11-11а находилось два самостоятельных жилых дома  - под литерой А и под литерой Б. Земельный участок под домовладениями выделен не был и является общим. 

Как следует из Постановления Администрации города Кургана №2726 от 17.03.2010 в общую долевую собственность за плату ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 был выделен земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:44 площадью 593 кв. м. для индивидуальной жилой застройке по ул.6-я Больничная в городе Кургане (т.3 л.д.145-146), между сторонами заключен договор купли-продажи №575 от 05.05.2010 в отношении спорного земельного участка (т.3 л.д.150-151).

Таким образом собственниками жилых домой под литерами А и Б был произведен фактический раздел ранее единого земельного участка в результате  чего у земельного участка под домом под литерой А появился второй контур – огород.

Определить наличие второго контура у земельного участка используемого домовладением по адресу: г.Курган, ул.6-я Больничная 11, возможно из общего технического паспорта на два жилых дома по адресу: г.Курган, ул.6-я Больничная 11-11а, по состоянию на 05.09.2002, в котором перечислены собственники долей домовладений под литерами А и Б, а также указаны два огорода, один из которых находится на расстоянии от домовладения под литерой А (т.3 л.д.82-86).

Довод ответчика о том, что подлинники акта и технического паспорта в дело представлены не были, не могут быть приняты, поскольку наличие указанных документов подтверждено уполномоченным органом  - ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Так, в отзыве на исковое заявление Учреждение подтвердило наличие в архиве как копии акта об установлении границ по фактическому землепользованию земельного участка по адресу: г.Курган, ул.6-ая Больничная, д.11, так и копия такого же акта в отношении смежного земельного участка по адресу: г.Курган, ул.6-ая Больничная, д.11а (т.4 л.д.50).

Таким образом границы фактического землепользования смежного земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:44 по адресу: г.Курган, ул.6-ая Больничная, д.11а также определялись на основе аналогичного акта, составленного примерно в одно и то же время и полностью соответствующего по содержанию акту об установлении границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 (т.4 л.д.71-74).

При этом из указанного акта от 24.09.2002 следовало, что земельный участок с кадастровым номером 45:25:070212:44 также имел второй контур.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что том, что истцом надлежащим образом доказано наличие второго контура у земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43.

Возражения ответчика о том, что многоконтурность земельного участка истца надлежащими правоустанавливающими документами не подтверждена, не могут быть приняты. 

В данном случае многоконтурность участка подтверждается не правоустанавливающими документами, а документом определившим местоположение границ земельного участка при его образовании – актом установления границ фактического землепользования от 16.07.2002, а также и техническим паспортом на жилой дом от 07.04.2005.

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопроса о наложении спорных земельных участков судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера».

Согласно поступившего в материалы дела экспертного заключения от 15.03.2022 (т.7 л.д.52-61), экспертом было определено местоположение  границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43, площадью 381 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: г.Курган, ул.6-я Больничная, д.11, в том числе 1 и 2 контуров указанного земельного участка. 

Также экспертом был сделан вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 и земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658. Площадь наложения составила 146 кв. м. 

При определении причин такого наложения эксперт указал, что при проведении межевания земельного участка 45:25:070212:44 по адресу ул.6-я Больничная, д.11а в ноябре 2009 годы было допущено нарушение в определении смежных землепользований. В результате этого та часть границы земельного участка, являвшаяся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 (2-й контур) была указана как неразграниченные государственные земли в границах муниципального образования г.Кургана. Данная ошибка была допущена вследствие того, что при проведении межевания и уточнении границ земельного участка не были рассмотрены документы, определяющие границы участка при его образовании или иные документы подтверждающие границы земельного участка. 

Указанное привело к тому, что при подготовке межевого плана от 06.08.2019 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:44 из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, территория, являющаяся вторым контуром земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 была включена в границы образуемого земельного участка как земли неразграниченной государственной собственности. 

Указанное экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Заключение содержит выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что экспертное заключение содержит недостоверные либо противоречивые выводы суду не представлено. 

Выводы эксперта сторонами не оспаривались. 

Таким образом изготовленное ООО «Землеустроительное предприятие Сфера» заключение экспертов от 15.03.2022 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Таким образом обязательным условием осуществления перераспределения является наличие у исходных земельных участков смежных границ.

К тому же из земель передаваемых в порядке перераспределения невозможно образовать самостоятельный участок. 

В данном случае эти условия были нарушены. 

Материалами дела, в том числе заключением эксперта было установлено, что в состав перераспределенных земель был включен уже сформированный на этот момент второй контур земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43, что не может быть признано соответствующим положениям статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В силу п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070212:43 имелся жилой дом, данное обстоятельство препятствовало принятию Администрацией г.Кургана постановления №3623 от 13.06.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице 6-я Больничная, 11 в г.Кургане», а также заключению соответствующего соглашения о перераспределении.

Таким образом доводы Администрации города Кургана о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку границы второго контура земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 не были установлены, сведениями о местоположении части земельного участка Администрация не располагала, оснований для отказа в перераспределении земельных участков у нее не имелось (т.4 л.д.122-125), приняты быть не могут, поскольку ее действия, в том числе, привели к нарушению прав истца. 

Принимая во внимание все вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658 было проведено с нарушением требований земельного законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению, с исключением сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658 из ЕГРН.

Довод ответчика о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права, не может быть принят судом.

Поскольку истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43, заявленное им требование позволит устранить препятствия к уточнению границ земельного участка и приобрести право собственности на него в установленном порядке.

Требование об установлении границ земельного участка истец не заявляет, так как он не является его собственником. 

Поскольку полномочия по представлению участка находятся у собственника, в данном случае суд не может подменять данные полномочия при отсутствии спора относительно площади земельного участка необходимого для обслуживания объекта недвижимости. 

В то же время избранный способ защиты позволит истцу уточнить границы испрашиваемого земельного участка. 

Ссылка ответчика на то, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43 производилось с нарушением прав смежных землепользователей, не может быть принята, поскольку сведений о том, что при составлении акта установления границ от 30.07.2002 границы земельного участка были установлены не по их фактическому состоянию, что привело к нарушению прав этих землепользователей, в материалах дела отсутствуют.

Указанный акт соответствующими землепользователями не оспаривался. 

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, суд принять не может, поскольку к данному спору привели именно действия ответчиков, допущенные при перераспределении земельных участков, их межевании и объединении. 

При приобретении жилого дома 09.10.2017 истец никак не мог предполагать о том, что такие нарушения были допущены. 

В отношении времени обращения за уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:43, то следует отметить, что  такие действия могли быть произведены только после того, как будут найдены документы позволяющие установить данные границы. 

Данные документы были обнаружены только в архиве ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости».

Каких-либо доказательств, опровергающих презумпцию добросовестности поведения истца, ответчиками не представлено. 

В отношении дополнительно заявленного истцом требования о признании незаконным постановления Администрации г.Кургана №3623 от 13.06.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице 6-я Больничная, 11а в г.Кургане» суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 103-О, установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что постановление Администрации г.Кургана №3634 от 13.06.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по улице 6-я Больничная, 11а в г.Кургане» было приобщено к материалам дела 09.08.2021, в то время как с требованием об его оспаривании истец обратился 21.04.2022, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах с учетом пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта, учитывая, что заявителем ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении указанного требования, поскольку пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом отказ в удовлетворении данного требования не препятствует с точки зрения суда, восстановлению законных интересов истца на установление границ испрашиваемого участка.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В отдельных случаях принцип пропорциональности судебных расходов не подлежит применению, например, при рассмотрении судом искового заявления неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем, если требование неимущественного характера может быть разделено на два или более самостоятельных требования, то возможно исходить из удовлетворения или отказа в удовлетворении каждого из них в отдельности.

Истцом заявлялось два самостоятельных требования неимущественного характера – об оспаривании результата межевания и об оспаривании ненормативного правового акта. 

В ходе рассмотрения спора истцом понесены затраты на проведение по делу судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. (платежные поручения №690 от 10.12.2021 и №711 от 21.12.2021).

Также платежными поручениями №334 от 30.06.2021 и №336 от 30.06.2021 истцом уплачена государственная пошлина в бюджет в сумму 9 000 руб. (при обращении с требованием неимущественного характера и при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом).

Таким образом указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (за оспаривание ненормативного акта и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер (3000 руб.+3000 руб.), в удовлетворении которого судом было отказано) остаются на истце и распределению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером 45:25:070212:1658 площадью 4174 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенного по адресу: 

<

...> №2, исключив сведения о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450109700095) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450105200048) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Взыскать с Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450105200048) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов