АРБИТРАЖНЫЙ СУ Д СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3560/2018

28 июня 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года 

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С., рассмотрел в заседании суда исковое заявление 

открытого акционерного общества «Белокопанское», Апанасенковский район, с. Белые Копани,  ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр», г. Ипатово,  ОГРН 

<

***>,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью агропромышленная компания  «Союз», г. Ипатово, акционерное общество «Россельхозбанк», г. Москва,  

об обязании ответчика возвратить 5 431,6 тонны пшеницы 4 класса, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от  19.02.2018 № 20/ЮА, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11.05.2018   № 11/05,  

в отсутствие представителей третьих лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белокопанское» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым  заявлением к ООО «Зерновой логистический центр» об обязании возвратить 5 431,6 тонны  пшеницы.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку материалы  дела не содержат документов, подтверждающих передачу истцом на хранение пшеницы 4  класса.  

Представитель истца указал, что из представленных в материалы дела документов  следует, что на хранение была передана пшеница 4 класса.  

На вопрос суда о том, какого класса пшеница находится в настоящее время на хранении,  

ответчик ответил, что пшеница 4 и 5 класса.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не  представили.  

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих  лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Зерновой логистический центр» (далее –  исполнитель) и ОАО «Белокопанское» (далее - заказчик) был заключен договор об оказании  услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном  или автомобильном транспорте от 03.07.2017 № 21/03.07.  

В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по  хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или  железнодорожный транспорт на п/п № 29 при ст. «Ипатово СКЖД».  

Условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора. Срок действия договора по  хранению и отгрузке до 31.05.2018.  

При условии продажи продукции хранимой заказчиком у исполнителя на: хлебоприемном  пункте (ХПП) по адресу 

<

...>; погрузочно-разгрузочном терминале  (ПРТ) по адресу 

<

...>; механизированном производственном  комплексе (МПК) по адресу 

<

...>, для ООО АПК «Союз» плата за  услуги ООО «Зерновой Логистический Центр» не взымается (пункт 3.3 договора).  

Во исполнение условий договора заказчик в период с июля по сентябрь 2017 года  передал на хранение исполнителю пшеницу 4 класса в количестве 11 226 т, что  подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.  

В период с июля по ноябрь 2017 года с хранения по договору купли-продажи от  15.03.2017 № 1/15.03-17 ООО АПК «Союз» продана пшеница 4 класса в количестве 5 794, 4 т из  общего количества 11 226 т, что подтверждается товарными накладными от 06.07.2017 № 76, от  26.07.2017 № 80, от 27.07.2017 № 97, от 07.09.2017 № 122, от 18.09.2017 № 126, от 13.10.2017 №  151, от 15.11.2017 № 179.  

Оставшаяся на хранении у исполнителя пшеница 4 класса в количестве 5 431,6 т,  принадлежащая заказчику, не была продана ни ООО АПК «Союз», ни какому-либо иному лицу.  

Заказчик направил исполнителю претензию с требованием возвратить с хранения  пшеницу.  

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в  арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,  переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Согласно пункту 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или  лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на  хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).  

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя  возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения  еще не окончился.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено принятие от истца на  хранение пшеницы урожая 2017 года в количестве 11 226 т.  

В судебном заседании ответчик указал, что истцом не представлены документы,  подтверждающие передачу на хранение пшеницы 4 класса.  

Между тем указанный довод ответчика не принимается судом исходя из следующих  обстоятельств.  

В пункте 3.3. договора сторонами согласовано, что при условии продажи продукции для  ООО АПК «Союз» плата за услуги ООО «Зерновой Логистический Центр» не взымается.  

Между ООО АПК «Союз» (покупатель) и ОАО «Белокопанское» (продавец) заключен  договор купли-продажи от 15.03.2017 № 1/15.03-17, по условиям которого продавец обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить сельхозпродукцию урожая 20162017 года, в порядке и на условиях договора и приложений к нему.  

Приложениями к договору сторонами определено наименование товара – пшеница 4  класса, условия поставки – франко-склад продавца с погрузкой в автотранспорт покупателя,  место передачи товара - франко-элеватор ООО «Зерновой Логистический Центр».  

Факт передачи пшеницы 4 класса в количестве 5 794, 4 т для ООО АПК «Союз»  подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.  

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что пшеница 4 класса была передана заказчиком  исполнителю по товарно-транспортным накладным.  

Ответчик наличие пшеницы на местах хранения ООО «Зерновой Логистический Центр»  не отрицает.  

Качество пшеницы подтверждено сведениями товарно-транспортных накладных,  подписанных хранителем без замечаний. Документы, свидетельствующие о некачественности  

сданной на хранение пшеницы, ответчиком не представлены.  

Доводы ответчика о необходимости расчета за хранение зерна до его передачи истцу  противоречат условиям договора хранения и не могут являться основанием для отказа в  возврате собственнику товара, переданного на хранение. При этом ответчик не лишен права на  обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с заказчика платы за хранение.  

Позицию АО «Россельхозбанк» о фиктивности договора хранения, изложенную в  ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд считает не обоснованной и не  подтвержденной материалами дела.  

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 886, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 71, 110, 156, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр»,  г.Ипатово, ОГРН 

<

***>, в трехдневный срок с момента вступления решения в  законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Белокопанское», ОГРН  

<

***>, 

<

...> 431,6 тонны пшеницы 4 класса.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр»,  г. Ипатово, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества  «Белокопанское», Апанасенковский район, с. Белые Копани, ОГРН 

<

***>, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Ващенко