Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «28» июля 2020 года  Дело № А12-5754/2020 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,  при участии:  

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.08.2017; от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента муниципального  имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ориноко» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 400066,г.Волгоград, ул.им.Дегтярева,д.13)  

о взыскании задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 560-В от  11.06.2013 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 371 206 рублей 12 копеек,  неустойки за период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 5 397 рублей 96 копеек,  

УСТАНОВИЛ 

отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Департамент  муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Ориноко» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 560-В от 11.06.2013 за  период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 371 206 рублей 12 копеек, неустойки за  период с 11.09.2019 по 31.12.2019 в размере 5 397 рублей 96 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части внесения арендной платы за земельный участок.  

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 01.04.2020 выполнить следующие действия: 

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае  оплаты, доказательства оплаты задолженности.  

Сторонам предложено в срок до 23.04.2020 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

10.04.2020 в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения  спора в порядке упрощенного производства, из содержания которого следует, что  ответчик против наличия спорной задолженности возражает.  

С целью предоставления дополнительных документов дела суд 06.05.2020 перешел  к рассмотрению дела по общим правила искового производства.  

Суд обязал стороны: 

истцу – обосновать применяемую при расчете формулу «от рыночной стоимости  земельного участка», указав акт, которым установлен коэффициент арендатора для  спорного участка, далее привести свои возражения на доводы ответчика о том, что  использована неверная стоимость земельного участка, поскольку в рамках дела № А12-  49093/2017 установлена иная стоимость путем проведения судебной экспертизы.  

Определением суда от 11.06.2020 суд обязал стороны:  

истцу – обосновать применяемую при расчете формулу «от рыночной стоимости  земельного участка», указав акт, которым установлен коэффициент арендатора для  спорного участка, далее привести свои возражения на доводы ответчика о том, что  использована неверная стоимость земельного участка, поскольку в рамках дела № А12-  49093/2017 установлена иная стоимость путем проведения судебной экспертизы.  

Определением от 07.07.2020 суд обязал стороны представить письменные  пояснения с учетом устных выступлений.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном  объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований в полном  объеме возражал.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные  в исковом заявлении, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Как следует из искового заявления, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского  округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского  округа.  

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского  округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области  по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области»  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков,  предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.  

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации  Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской  Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на  реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и  департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения  департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту  муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о  департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент  осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и  распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.  

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Ориноко» (арендатор)  заключен договор аренды № 560-В от 11.06.2013 земельного участка (кад.   № 34:34:030046:10), площадью 23 875,00 кв.м, расположенного по адресу: 400075,  Волгоградская обл, Волгоград, проезд Нефтяников, владение № 6, для эксплуатации  административно-бытового корпуса (здание), производственного здания, сроком действия  по 29.05.2062.  

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и  вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.  

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является  определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа)  расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской  области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих  нормативно-правовых актов.  

В 2019 году размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением  Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка  расчета» (в ред. постановления администрации Волгоградской области № 89-п от  26.02.2018 «О внесении изменений») по формуле:  

А = С х Кмд х Кказ, где: А - величина арендной платы; 

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании  результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной  деятельности- 12 964 125 рублей;  

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка (установлен  Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 05.02.2019  N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного  участка на 2019 год» - 0,0859  

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости - равен 1  (постановление администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652).  

Таким образом, размер годовой арендной платы составлял 1 113 618 рублей 34  копейки (12694125*0,0859).  

Истец настаивает на доводах о том, что в нарушение условий договора ответчиком  плата в полном объеме не внесена, задолженность за период с 01.09.2019 по 31.12.2019  составляет 371 206 рублей 12 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик настаивает на  следующих доводах:  

- спорные требования подлежат оставлению без рассмотрения;  

- в рамках дела № А12-49093/2017 установлена иная рыночная стоимость  земельного участка по состоянию на 15.12.2016..  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом установлено, что решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019 по делу № А12-24779/2019 ООО  «Ориноко» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного  производства.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих  платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), в  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг  и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума N 60 разъяснено, что текущими являются  только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения  дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не  являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или  обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их  исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по  своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым  наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения  новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные  требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном  статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей  задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством,  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если договоры были  заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров,  выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования  кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, являются текущими.  

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого  заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Заявление о признании должника банкротом принято определением суда от  12.08.2019.  

Суд определяет названную дату, как дату для разграничения текущих и реестровых  платежей с учетом сроков наступления обязательств.  

В рассматриваемом случае истец отыскивает с ответчика задолженность за период  с 01.09.2019 по 31.12.2019, т.е. текущие платежи, ввиду чего дело подлежит рассмотрению  в порядке искового производства.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора  аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию  положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.  

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации,  пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после  истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор  считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  

другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  

фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по  собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку  это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Всего истец просит взыскать с ответчика задолженность арендной плате в рамках  договора аренды № 560-В от 11.06.2013 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 в размере 371  206 рублей 12 копеек.  

Относительно порядка расчета суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).  

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается  уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в  договорных отношениях иные цены.  

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации,  пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на  территории Российской Федерации является платным.  

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами  субъектов Российской Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование  

земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных  принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера  арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации».  

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко  всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы  экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета  необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых  видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее  переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.  

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской  Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются  общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной  собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по  результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям  подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве  регулируемой цены.  

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки  осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами  государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов,  изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета,  влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от  воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.  

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата  устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом  категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного  регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих  деятельность на таком земельном участке.  

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность  введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну  категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам,  занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя  из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок,  установленных для земель федеральной собственности.  

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации  определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев  сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые  являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при  сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными  

образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно  федеральными законами.  

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и  сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории  регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование земельным участком должна  определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством  ставки арендной платы.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные  образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности  земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского  оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений,  наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты,  закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого  властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в  одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных  им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не  предусматривают его одностороннего изменения.  

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие  разъяснения.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или  регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после  вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость  государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок  определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов,  ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям,  возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

Поскольку земельный участок находится в публичной собственности,  установленная арендная плата является регулируемой.  

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п  утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, право государственной  собственности на которые не разграничено, и земельные участки, находящиеся в  собственности Волгоградской области (далее - постановление от 22.08.2011 № 469-п).  

В спорный период расчет необходимо производить исходя из формулы: А = С x Кмд x Кказ, где: А - величина арендной платы; 

С - рыночная стоимость земельного участка; 

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка (установлен  Приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 05.02.2019  N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного  участка на 2019 год» - 0,0859  

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель  населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости - равен 1  (постановление администрации Волгограда от 11.06.2019 № 652).  

Относительно вопроса определения рыночной стоимости земельного участка суд  полагает правомерной и обоснованной позицию ответчика.  

Так, истец настаивает на доводах о том, что рыночная стоимость земельного  участка определена на основании результатов оценки, определенной на основании отчета  и составляет 12 964 125 рублей. Отчет об оценке ответчиком не оспорен.  

Ответчик против позиции истца возражает, настаивая на доводах о том, что в  рамках представленного в материалы дела отчета об оценке № 52_1586зу по состоянию на  15.12.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером  34:34:030046:10 определена в 12 964 125 рублей, однако в рамках дела № А12-49093/2017  судом проведена судебная экспертиза по результатам которой рыночная стоимость  земельного участка площадью 23875 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030046:10,  расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 15.12.2016  составляет 9 502 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет  на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального  арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А32-44782/2009).  

В рамках дела № А12-49093/2017 Администрация Волгограда обратилась в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориноко» о взыскании  задолженности по договору аренды № 560-В от 11.06.2013 по арендной плате за период с  14.06.2016 по 31.10.2017 и неустойки за период с 14.06.2016 по 31.10.2017.  

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно размера  рыночной стоимости спорного земельного участка, а также для проверки довода  ответчика о возможной необоснованности Отчета № 52_1586зу об оценке земельного  

участка с кадастровым номером 34:34:030046:10 и довода истца о соблюдении  оценщиком при его изготовлении норм Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об  оценочной деятельности в Российской Федерации», судом по ходатайству ответчика по  делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости  земельного участка площадью 23875 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:10,  расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Нефтяников, 6, по состоянию на 15.12.2016.  

Согласно выводам заключения судебной экспертизы рыночная стоимость  земельного участка площадью 23875 кв.м с кадастровым номером 34:34:030046:10,  расположенного по адресу: 

<

...>, по состоянию на 15.12.2016  составляет 9 502 000 рублей (страница 5 постановления суда апелляционной инстанции).  

Судебный акт по делу № А12-49093/2017 вступил в законную силу.  

Следует учитывать, что арендатор, будучи несогласным с размером предъявляемой  арендной платы за пользование земельным участком правомерен спорить о размере и  методологии начисления.  

Будучи не согласным с представляемым арендодателем отчетом об оценке  рыночной стоимости земельного участка на определенную дату, арендатор правомерен  ставить перед судом вопрос о проведении по делу судебной экспертизы.  

До принятия судом итогового судебного акта стороны находятся в состоянии  правовой неопределенности, в том числе по вопросу размера, методологии расчета и  используемых показателей.  

Нормативный расчет арендной платы подразумевает, что при принятии решения  суд проверяет законность и обоснованность, как применяемой формулы, так и ее  элементы.  

С учетом выводов суда первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А12- 49093/2017 у суда отсутствуют всякие основания применять для расчета отчет,  предоставленный администрацией, который прямо противоречит выводам, сделанным в  рамках вступившего в законную силу судебного акта, в котором указанный вопрос  раскрыт и исследован.  

В рассматриваемом случае отчет об оценке № 52_1586зу, которым определена  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:10 по  состоянию на 15.12.2016 прямо противоречит выводам проведенной в рамках дела № А12- 49093/2017 судебной экспертизы.  

Следует учитывать, что в рамках дела № А12-49093/2017 исследовался довод  ответчика о несоответствии отчета (страница 5 постановления).  

По содержанию судебный акт не оспорен. 

В рассматриваемом случае ответчик правомерно защищает свои права путем  оспаривания отчета, положенного в обоснование расчета, ранее оспоренного вступившим  в законную силу судебным актом.  

Суд не может положить в основу производимого расчета недостоверные сведения  отчета, о чем прямо следует из вступивших в законную силу судебных актов в рамках  дела № А12-49093/2017.  

В рассматриваемом случае рыночная стоимость земельного участка уже  определена на основании проведенной по делу судебной экспертизы на отчетную дату и  отражена во вступивших в законную силу судебных актах.  

С учетом изложенного, ответчик правомерен ссылаться на рыночную стоимость  земельного участка, применяемую на отчетную дату, установленную вступившим в  законную силу судебным актом за ранее рассмотренный период.  

Обратное будет прямо противоречить принципам, изложенным в постановлении от  16.07.2009 № 582, положит в основание расчета недостоверные сведения.  

С учетом изложенного, расчет за спорный период необходимо производить  следующим образом:  

9 502 000 рублей*0,0859*1=816221,8 – за год 816221,8/12= 68018,48 – за месяц 68018,48*4= 272073,92 за 4 месяца 

Итого за период с 01.09.2019 по 31.12.2019 задолженность ответчика составляет  272 073 рубля 92 копейки.  

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2019 по  31.12.2019 в размере 5 397 рублей 96 копеек.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в  установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в  размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день  просрочки.  

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента  государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и  вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.  

Суд самостоятельно производит перерасчет подлежащей взысканию неустойки,  размер который определен судом в 3 956 рублей 41 копейку.  

Расчет произведен судом в соответствии с условиями договора о сроках оплаты,  размере неустойки, сведениях о ключевой ставки, а также с учетом положений статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  ответственности должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или  судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции.  

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении  размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.  

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования.  

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает  обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для  данного рода правоотношений.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем  длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному  внесению платы.  

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер  ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для  данной категории правоотношений.  

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств оплаты спорной  задолженности, размер задолженности и период взыскания также не оспорены, исковые  требования подлежат удовлетворению в названной части.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Цена иска составила 376 604 рубля 08 копеек, государственная пошлина – 10 532  рубля соответственно.  

Иск удовлетворен на сумму в 276 030 рублей 33 копейки, что составляет 73,29% от  цены иска, ввиду чего с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать  7 718 рублей 91 копейку государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориноко» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества  администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 272 073 рубля 92  копейки задолженности по арендной плате в рамках договора аренды № 560-В от  11.06.2013 за период с 01.09.2019 по 31.12.2019, 3 956 рублей 41 копейку неустойки за  период с 11.09.2019 по 31.12.2019.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ориноко» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 718 рублей 91  копейку государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин