Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«30» июля 2025 г.                                                                                      Дело №А64-1501/2025

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен «30» июля 2025 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В. Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело № А64-1501/2025 по заявлению 

Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Тамбовская область, г. Тамбов

Октябрьскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов 

заинтересованные лица: 

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Администрация Никифоровского муниципального округа Тамбовской области, Тамбовская область, м.о. ФИО2, р.п. Дмитриевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Прокуратура Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель, доверенность №006/070 от 25.12.2024, диплом;

от должностного лица: ФИО1 - судебный пристав-исполнитель, удостоверение (15.07.2025, 29.07.2025), не явился, извещен надлежаще (30.07.2025);

от Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен надлежаще;

от УФССП России по Тамбовской области: ФИО4 - представитель, доверенность №Д-68907/25/66-АЛ от 04.02.2025, диплом (15.07.2025, 30.07.2025), не явился, извещен надлежаще (29.07.2025);

от Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области: не явился, извещен надлежаще (15.07.2025, 30.07.2025), ФИО5 - представитель, доверенность №01-20/44 от 13.01.2025, диплом (29.07.2025);

от третьего лица: ФИО6 - представитель, доверенность №75 от 30.08.2024.

Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Октябрьскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 10.02.2025 в рамках исполнительно производства №90466/23/68023-ИП, обязании окончить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2025 заявление принято к производству, привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов  по Тамбовской области, Администрация Никифоровского муниципального округа Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Тамбовской области.

Представители Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области в заседание суда не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области поступили возражения на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил возражения, письменные обоснования уточнения заявленных требований, дополнительные документы.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель УФССП России по Тамбовской области возражал против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Тамбовской области ходатайствовал о необходимости ознакомления с материалами дела.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, отложил рассмотрение заявления об уточнении требований, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Тамбовской области.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании, на срок, не превышающий десяти дней. 

В судебном заседании 15.07.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 29 июля 2025 года до 09 час. 30 мин.

Представители Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области в заседание суда после перерыва не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал заявления об уточнении требований от 18.04.2025, в соответствии с которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 10.02.2025, а также в неокончании исполнительного производства № 90466/23/68023-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании после перерыва представитель Прокуратуры Тамбовской области представил отзыв.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом.

В судебном заседании после перерыва представители Прокуратуры Тамбовской области и Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области возражали против удовлетворения заявления, против отложения судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы, удовлетворил ходатайство заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно.

В судебном заседании 29.07.2025 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 30 июля 2025 года до 12 час. 20 мин.

Представители должностного лица, Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Администрации Никифоровского муниципального округа Тамбовской области в заседание суда после перерыва не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022 по делу № А64-7193/2019, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023, реконструированное сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 315,5 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, ФИО2 район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (кадастровый номер первоначального объекта недвижимости 68:11:1101039:60) признан самовольной постройкой. 

На АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложена обязанность снести реконструированное сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, ФИО2 район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 за счет собственных средств. 

Указанное решение вступило в законную силу 13.12.2022.

На основании вступившего в законную силу решения суда, Арбитражным судом Тамбовской области 19.04.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041871535, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 90466/23/68023-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.06.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.06.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 постановление от 13.06.2023 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №68023/23/422583 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым, в связи с допущенной ошибкой, внесено изменение в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2023 №90466/23/68023-ИП, в части указания верного предмета исполнения, в полном объеме соответствующего требованиям исполнительного листа ФС 041871535 от 19.04.2023, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2022 по делу №А64-7193/2019.

30.08.2023 на основании определения Арбитражного суда должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 10 месяцев до 30.06.2024.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП в рамках исполнения постановления о поручении осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий совместно с представителем должника и взыскателя. В ходе совершения исполнительных действий составлен акт, согласно которому на территории полигона захоронения бытовых отходов по адресу: Тамбовская область, ФИО2 район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 находится здание «хозблок» из металлического профлиста. Также на данной территории находятся бетонные основания в количестве 2 шт. прямоугольной формы на месте весовой; основание из бетона и красного кирпича под здание, предназначенное для хозяйственных нужд.

31.07.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО7 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.08.2024.

13.09.2024 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП в рамках исполнения постановления о поручении осуществлен повторный выход по месту совершения исполнительских действий совместно с представителем должника и взыскателя. В ходе совершения исполнительных действий составлен акт, согласно которому на территории полигона захоронения бытовых отходов отсутствуют самовольные постройки, бетонные основания демонтированы, однако на месте демонтажа находится щебень и раздробленный бетон. Также находящаяся на территории полигона трансформаторная подстанция перенесена за ограждение территории. 

10.10.2024 судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - 25.10.2024.

29.11.2024 судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП в рамках исполнения постановления о поручении в третий раз осуществлен выход по месту совершения исполнительских действий совместно с представителем должника и взыскателя. В ходе совершения исполнительных действий составлен акт, согласно которому на территории полигона захоронения бытовых отходов самовольные постройки, обнаруженные ранее, отсутствуют, бетонные основания демонтированы. На месте демонтажа находится щебень. Также на территории имеются бетонные столбы - ЛЭП, асфальтовые покрытия, бордюры. 

10.02.2025 судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - 21.02.2025.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 10.02.2025, а также по неокончанию исполнительного производства № 90466/23/68023-ИП незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Кроме этого, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что заявителем произведен снос объектов, входящих в строительный объем 315,5 кв.м., в связи с чем  решение суда по делу № А64-7193/2019 по мнению заявителя исполнено Обществом в полном объеме, следовательно исполнительное производство подлежит окончанию.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не нарушают права и законные интересы заявителя. 

УФССП России по Тамбовской области в пояснениях по делу указало, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе актом о совершении исполнительных действий от 16.04.2025, которым установлено, что на территории полигона для захоронения бытовых отходов самовольные постройки отсутствуют, бетонные основания засыпаны землей, на территории находятся бетонные столбы ЛЭП, асфальтовое покрытие, бордюры. Данное обстоятельство препятствует окончанию исполнительного производства №90466/23/68023-ИП.

Администрация Никифоровского муниципального округа в возражениях на заявление пояснила, что считает доводы заявителя неверными и противоречащими принятому судебному акту и требованиям, указанным в исполнительном листе. Доводы должника о том, что сносу подлежат только несколько объектов недвижимости, считает необоснованными, поскольку все объекты, перечисленные в проектной документации, относятся к первому этапу реконструкции, а асфальтобетонное покрытие, трансформаторная подстанция, стоянки также являются объектами недвижимости, поскольку прочно связаны с землей и создают единое реконструированное сооружение - полигон.

Более того, 23.06.2025 Арбитражным судом Центрального округа оставлено без изменения решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4326/2019, согласно которому договор аренды земельного участка, на котором находился полигон, расторгнут. Последствием расторжения договора аренды земельного участка является возврат земельного участка собственнику в первоначальном виде.

Прокуратура Тамбовской области в возражении указала, что заявителем не представлены доказательства демонтажа подземной части сносимого объекта, в том числе фундамента, в то время как факт сноса спорного объекта на земельном участке установлен лишь на основе визуального наблюдения без привлечения специалиста в области строительства либо эксперта для установления указанного факта.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)

В силу части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, и в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено указанным Федеральным законом. 

Как установлено частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов настоящего дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022 по делу № А64-7193/2019, оставленному без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023, реконструированное сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 315,5 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, ФИО2 район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (кадастровый номер первоначального объекта недвижимости 68:11:1101039:60) признан самовольной постройкой. 

На АО «Тамбовская сетевая компания» возложена обязанность снести реконструированное сооружение - полигон для захоронения твердых бытовых отходов (первый этап), общей площадью 315,5 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, ФИО2 район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 за счет собственных средств. 

Как указано в тексте решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022 по делу № А64-7193/2019, в первый этап строительства включено строительство объектов административно-хозяйственной зоны с площадками и проездами с твердым асфальтобетонным покрытием и озеленение. 

Также в первый этап строительства включено: 

- строительство котлована 1-ого этапа с земляным валом на севере котлована и сетчатым ограждением высотой 2 м (ограждение решено частично, где нет земляного вала), с системой сбора фильтрата; 

- нагорной водоотводной канавы; 

- проездов с асфальтобетонным и щебеночным покрытиями; 

- пруда накопителя испарителя фильтрата; 

- озеленение.

Согласно проектной документации в административно-хозяйственной зоне размещаются: контрольно-пропускной пункт (контейнерного типа) с навесом, весы автомобильные, бытовой блок (контейнерного типа), пожарные резервуары, резервуар для сбора ливнестоков, трансформаторная подстанция, открытая стоянка для легкого автотранспорта на 4 машино-места, открытая стоянка для спецтехники, а также пруд накопитель-испаритель фильтрата (лист 7 том 1 проектной документации).

Как следует из текста судебного акта сносу подлежит объект реконструированное сооружение - полигон (1 этап), в данном случае 1 этап включает в себя вышеуказанные объекты, куда входит все, что указано на первом этапе проектной документации, следовательно они также подлежат сносу, поскольку относятся к реконструированному; сооружению и не представляют из себя самостоятельных объектов.

В соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. 

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 90466/23/68023-ИП судебным приставом-исполнителем Никифоровского РОСП в рамках исполнения постановлений о поручении неоднократно осуществлялся выход по месту совершения исполнительских действий совместно с представителем должника и взыскателя, по результатам которого составлены акты о совершении исполнительных действий от 25.07.2024, 13.09.2024, 29.11.2024, 16.04.2025.

Как следует из акта от 29.11.2024, на территории полигона для захоронения бытовых отходов самовольные постройки, обнаруженные ранее, отсутствуют, бетонные основания демонтированы. Однако, судебным приставом-исполнителем установлено, что на месте демонтажа находится щебень, а также на территории имеются бетонные столбы – ЛЭП, асфальтовые покрытия, бордюры. 

Как следует из акта от 16.04.2025, на территории полигона для захоронения бытовых отходов самовольные постройки отсутствуют, бетонные основания засыпаны землей, на территории находятся бетонные столбы ЛЭП, асфальтовое покрытие, бордюры.

Кроме этого, представитель взыскателя также указал, что решение суда не исполнено, поскольку на территории земельного участка располагаются бетонные покрытия, асфальт, линии электропередач, основания строительных объектов, бордюры.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а так же факт исполнения решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок предоставлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в полном объеме.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку полное исполнение требований исполнительного документа не было произведено, а также не принято взыскателем по исполнительному производству. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от 10.02.2025 о назначении нового срока исполнения.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения от 10.02.2025, а также по неокончанию исполнительного производства № 90466/23/68023-ИП являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности

Таким образом, заявителем не доказано, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы (ст. 198 АПК РФ).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление  Акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>., а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева