АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7528/2018

г. Киров

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2018 года

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140102, Московская  область, г. Раменское, Красногорский район, Комсомольская пл., д. 2)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 1 076 708 рублей 38 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 № 1899 за 1 квартал 2018 г. в сумме 1034302 рублей и пени в сумме 42406 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, в связи с чем на основании статей 309, 310, 314, 330, 552, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

02.10.2007 истцом (арендодатель) и ООО «Инвестиционная компания «Гарантия Строй» (арендатор) заключен договор аренды №1899 земельного участка (далее – договор аренды)  общей площадью 7503 кв.м.,  с кадастровым номером 50:23:0110147:0064, с видом разрешенного использования под строительство торгово-офисного центра, без оформления акта приема – передачи.

18.08.2008 ООО «Инвестиционная компания «Гарантия Строй» и ООО «Мосфундаментстрой 7»  заключили договор уступки прав  и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ООО «Мосфундаментстрой 7» переходят права и обязанности  арендатора по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 №1899.

На основании дополнительного соглашения №3 от 24.10.2013  в пункт 1.1 договора аренды внесены изменения, согласно которым арендодатель предоставляет, а  ООО «Мосфундаментстрой 7» принимает в аренду земельные участки  из земель населенных пунктов общей площадью 7503 кв.м., в том числе:

- площадью 546 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:613;

- площадью 6 939 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110147:614.

Участки предоставлены под строительство торгово-офисного центра.

На указанных земельных участках расположен объект недвижимости  - нежилое здание, общей площадью 13 706 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0110147:655.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество названный объект недвижимости с 05.09.2016 принадлежит на праве собственности ООО «ПРОМСОЮЗ». 

По условиям пункта 3.3. договора аренды  арендная плата перечисляется ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала. 

16.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. В добровольном порядке требование не исполнено. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило для истца основанием для  начисления пени и обращения в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты арендной платы и пени  за взыскиваемые  периоды.

            Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за 1 квартал 2018 года. Соответственно, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 № 1899 за 1 квартал 2018 года в сумме 1034302 рубля 00 копеек подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что факт неисполнения обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в сумме 42406 рублей 38 копеек, начисленной (доначисленной) за период с 26.12.2017 по 16.03.2018, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>) в пользу управления земельных отношений Раменского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140102, Московская  область, г. Раменское, Красногорский район, Комсомольская пл., д. 2) 1076708 (один миллион семьдесят шесть тысяч семьсот восемь) рублей 38 копеек, в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2007 №1899 за I квартал 2018 года в сумме 1034302 (один миллион тридцать четыре тысячи триста два) рубля 00 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка в сумме 42406 (сорок две тысячи четыреста шесть) рублей 38 копеек, начисленную за период с 26.12.2017 по 16.03.2018. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  23767 (двадцать три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              С.А. Едомина