Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113514/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 21 января 2025 года.Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197350, Санкт-Петербург, УЛ КОМЕНДАНТСКИЙ ПР 35, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТПК ГЕРМЕСМЕД" (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, УЛ ПЕТЕРГОФСКОЕ Ш 73, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 23 609 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТПК ГЕРМЕСМЕД" (далее - ответчик) о взыскании 23 400 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по платежному поручению №47 от 26.03.2022, + 209 руб. процентов за период с 24.10.2024 по 08.11.2024, а далее - процентов за пользование чужим и денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 21.01.2025.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец произвел предварительную оплату товара на основании счета №20 от 18.03.2022 по платежному поручению №47 от 26.03.2022 на сумму 39 000 руб.

Ответчик поставил истцу товар по УПД №38 от 26.05.2022 на сумму 15 600 руб.

Истец направил претензию от 17.09.2024 о погашении задолженности в размере 23 400 руб. за недопоставленный товар ответчиком была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.

Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленные сроки, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 346 752 руб.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму предварительной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 08.11.2024 в размере 209 руб.

Проверив расчет начисленных истцом процентов, суд находит его обоснованным, а требование о взыскании процентов - подлежащим удовлетворению, а также требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на представителя, а также разумность понесенных истцом данных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, принимая во внимание отсутствие необходимости участия в судебном заседании представителя истца с учетом упрощенной процедуры рассмотрения гражданского спора, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правовой подход, отраженный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу об уменьшении заявленных расходов на представителя до суммы 20 000 руб., указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТПК ГЕРМЕСМЕД" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 23 400 руб. неосновательного обогащения, 209 руб. процентов, а далее - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.11.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Евдошенко А.П.