АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-10311/2024

Дело № А57-16868/2023

г. Казань

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024  

по делу № А57-16868/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром трансгаз Саратов», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», учреждение, ответчик) об обязании ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения «А-298 автомобильная дорога», «Р-208 «Тамбов-Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан» в редакции предложенной истцом от 06.03.2024; о взыскании с ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

В производстве Арбитражного суда Саратовской области также находилось дело № А57-25914/2023 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Саратов» к ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» об обязании ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения «Р228 СызраньСаратов- Волгоград»; «А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов-Пенза» - СаратовПристанное- ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан»; «Р-158 Нижний Новогород – Арзамас – Саранск-Исса- ФИО3»; «Р- 229 Самара – ПугачевЭнгельсВолгоград» в редакции предложенной истцом заявлением от 06.03.2024; о взыскании с ФКУ УПРДОР «Нижне- 

Волжское» в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2024 дела № А57- 16868/2023, № А57-25914/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер дела № А5716868/2023.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 исковые требования удовлетворены.  

ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Судами установлено, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» является владельцем инженерных коммуникаций: Магистральный газопровод ФИО4 (270 км от 0-270 км), инв. № 812 (DN - 1200, Рраб- 5,39), Магистральный газопровод Уренгой-ФИО4 (360 км от 2645-3005 км), инв. № 813 (DN - 1400, Рраб-7,35), Магистральная кабельная линия связи, инв. № 140450, Линия электропередач Уренгой - ФИО5, инв. № 139694, расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов- 

Пенза» - СаратовПристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан. Указанные инженерные коммуникации принадлежат Обществу на праве аренды на основании договора аренды имущества от 25.11.2022 № 01/1600-Д-26/23.  

 Автомобильная дорога А-298 Р-208 «Тамбов - Пенза» - СаратовПристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с республикой Казахстан (идентификационный номер автомобильной дороги 00 ОП ФЗ А-298 (Е38, АН61, СНГ)) (далее - ФАД) включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 298, и находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».  

В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы ФАД 19.05.2023 заказным письмом (почтовый идентификатор 41212077001294) в адрес Учреждения Обществом, в лице филиала - Екатериновского линейного производственного управления магистральных газопроводов, с сопроводительным письмом от 18.05.2023 № 1833/13/2023 был направлен подписанный проект договора от 18.05.2023 № 1833/13/2023 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов – Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с Республикой Казахстан (далее - договор).  

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления проект договора поступил в адрес учреждения 25.05.2023.  

Направленный в адрес учреждения проект договора от 18.05.2023 № 1833/13/2023 был составлен в соответствии с типовой формой договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, разработанной в соответствии с пунктом 2 Протокола совещания по вопросу формирования и исполнения договоров, заключаемых дочерними  

обществами ПАО «Газпром» в целях эксплуатации, реконструкции, строительства или капитального ремонта инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.02.2023 № АК-8, утвержденного заместителем директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ ФИО6, при участии заместителя начальника отдела прогнозирования и формирования дорожных фондов Министерства транспорта РФ ФИО7, начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО8, заместителя начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО9, заместителя начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФИО10 и иных должностных лиц Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское газовое общество» и ПАО «Газпром».  

Учреждение в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» не направило подписанный экземпляр договора и не представило протокол разногласий.  

Также ООО «Газпром трансгаз Саратов» является владельцем инженерных коммуникаций: Кабельная линия связи вдоль водовода Елшанская СПХГ - водозабор инв. № 140354; Кабельная линия связи вдоль газопровода Степное - г. Энгельс инв. № 140380; Кабельная линия связи Елшанская СПХГ - Сторожовское ЛПУМГ инв. № 140355; Кабельная линия связи Песчано-Уметская СПХГ - РЭП Елшанка инв. № 140365; Кабельная линия связи Степное - Балаково инв. № 140384, расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения: Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград (идентификатор 00 ОП ФЗ Р-228); А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с Республикой Казахстан» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-298);  

Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-158); «Р-229 Самара - ФИО4 - Энгельс - Волгоград» (идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-229). Указанные инженерные коммуникации принадлежат обществу на праве аренды на основании договора аренды имущества с ПАО «Газпром» от 25.11.2022 № 01/1600-Д-26/23.  

Автомобильные дороги: «Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград», идентификационный номер 00 ОПФЗ Р-228;«А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов - Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с Республикой Казахстан», идентификационный номер 00 ОП ФЗ А298;«Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов», идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-158;«Р-229 Самара - ФИО4 - Энгельс - Волгоград», идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р- 229 (далее - ФАД) включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 298, и находятся в оперативном управлении ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское».  

В целях эксплуатации инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы ФАД 09.08.2023 в адрес Учреждения Обществом сопроводительным письмом № 71-2/84 был направлен подписанный проект договора № 18/27/4/2023 от 01.08.2023 на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  

Направленный в адрес Учреждения проект Договора был составлен в соответствии с типовой формой договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения, разработанной в соответствии с пунктом 2 Протокола совещания по вопросу формирования и исполнения договоров, заключаемых дочерними обществами ПАО «Газпром» в целях эксплуатации, реконструкции, строительства или капитального ремонта  

инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 16.02.2023 № АК-8, утвержденного заместителем директора Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ ФИО6, при участии заместителя начальника отдела прогнозирования и формирования дорожных фондов Министерства транспорта РФ ФИО7, начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО8, заместителя начальника Управления земельно-имущественных отношений Федерального дорожного агентства ФИО9, заместителя начальника Управления строительства автомобильных дорог Федерального дорожного агентства ФИО10. и иных должностных лиц Министерства транспорта РФ, Федерального дорожного агентства, Союза организаций нефтегазовой отрасли «Российское газовое общество» и ПАО «Газпром».  

Однако учреждение в адрес общества не направило подписанный договор, не представило протокол разногласий. В свою очередь, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» представило неподписанный проект типового договора на эксплуатацию газопроводов в границах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения с техническими условиями, учитывающими интересы исключительно владельца автомобильной дороги.  

Поскольку учреждение не направило в адрес общества подписанного договора, а также не представило подписанного протокола разногласий, истец обратился в суд с заявленными требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от  

11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 193-ФЗ), Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Федеральным законом от 14.07.2022 № 284-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 284 –ФЗ), Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083 (далее – Правила № 1083), учитывая правовую компетенцию сторон спорных правоотношений, установив обязанность истца и ответчика, в силу действующего законодательства, заключить договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода спорной автомобильной дороги, признали исковые требования правомерными, соответственно, подлежащие удовлетворению.  

Судебная коллегия суда округа признает выводы судов законными и обоснованными.  

Так, суды установили, что заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ.  

Суды приняли во внимание, что в указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации и исходили из того, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Отклоняя довод ответчика об отказе заключения спорного договора, в виду отсутствия разработанной Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) Министерства транспорта РФ типовой формы договора на эксплуатацию существующих инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильных дорог общего пользования федерального значения, судами установлено, что исходя из рекомендаций указанного письма Минтранса РФ, ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское» не лишено возможности рассмотрения представленного договора и направления разногласий по конкретным условиям договора.  

Суды также признали несостоятельным доводы ответчика о представлении последним разногласий по конкретным пунктам договора.  

Как установили суды и не опровергнуто ответчиком, в материалах дела отсутствуют подтверждения направления протокола разногласий в адрес истца.  

Ссылка заявителя на то, что им был направлен в адрес истца проект договора на эксплуатацию и переустройство объектов электросетевого хозяйства, который используется при взаимодействии с владельцами коммуникаций, признана судами несостоятельной, поскольку является документально неподтвержденной.  

Довод заявителя о том, что утвержденная судом первой апелляционной инстанции редакция договора в части компенсации затрат при реконструкции, капитальном ремонте линейных объектов утверждена без учета интересов ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское», судом округа отклоняется.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.  

При этом суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.  

Заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона N 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.  

Как верно указал суд апелляционной инстанции, пункты 3.1 - 3.5 договора, утвержденного решением суда первой инстанции, касаются порядка компенсации затрат при реконструкции, капитальном или текущем ремонте автомобильной дороги/переносе, переустройстве, реконструкции или демонтаже инженерных коммуникаций истца.  

Условия компенсации зеркальны для истца и ответчика: второй стороне договора компенсирует затраты лицо, являющееся инициатором переустройства.  

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что такие условия основаны не только на нормах Гражданского кодекса РФ, но и на положениях п.п. 9-12 проекта Приказа Министерства транспорта РФ от 02.11,2023 «Об определении существенных условий договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог», а также на судебной практике, сформированной по аналогичным делам (определение Верховного Суда РФ от 30.11.2015  

 № 307-ЭС15-11943 по делу № A21-511/2014, определение Верховного Суда РФ от 09.07.20219 по делу № А41-58591/2018).  

Суды, проанализировав условия спорного договора применительно к заявленным доводам и возражениям сторон, пришли к правомерному выводу о том, что спорный договор составлен в соответствии с нормами Закона об автомобильных дорогах.  

Вопреки доводам заявителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.  

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.  

Указанные доводы ранее заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.  

 По существу, доводы ответчика направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.  

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм  

процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А57-16868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи Э.Г. Гильманова  

 Н.Ю. Мельникова