ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14007/2023

г. Вологда

14 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и                       Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от областного государственного унитарного предприятия «Фармация» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Фармация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря 2023 года по делу                                № А66-14007/2023,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя ФИО3, дом 2;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Фармация» (адрес: 170033, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 9 609 806 руб. 78 коп. прибыли за период с января по декабрь 2022 года, подлежащая перечислению в бюджет Тверской области.

Решением суда от 20.12.2023 иск удовлетворен.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не свидетельствуют об активной позиции истца и наличии у него интереса к рассмотрению спора по существу. Суду следовало оставить иск без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца. Иных доводов  в жалобе не содержится.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителя Предприятия, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 1.4, 4.3 устава учредителем Предприятия является Тверская область в лице правительства Тверской области. Отдельные полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство в соответствии с действующим законодательством. Предприятие обязано перечислять в бюджет Тверской области часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размере и в сроки, которые определяются законодательством Тверской области.

Согласно отчету о финансовых результатах Предприятия за январь – декабрь 2022 года, в соответствии с расчетом ответчика сумма отчислений от прибыли, подлежащая перечислению в областной бюджет Тверской области, составила 9 609 806 руб. 78 коп.

Министерство направило Предприятию претензию с требованием погасить задолженность в виде остающейся прибыли.

Претензия оставлена Предприятием без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Предприятие не перечислило часть прибыли за 2022 год в областной бюджет Тверской области, в результате этого у него образовалась перед бюджетом задолженность в размере  9 609 806 руб. 78 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия; государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 Закона Тверской области от 09.04.2002                   № 23-ЗО «Об управлении государственным имуществом Тверской области» унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, ежегодно перечисляют в областной бюджет Тверской области часть прибыли от использования государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, остающейся у унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Размер части прибыли унитарных предприятий от использования государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарных предприятий, остающейся у них после уплаты налогов и иных обязательных платежей, порядок и сроки ее перечисления утверждаются Правительством Тверской области.

Размер части прибыли определяется как доля прибыли унитарных предприятий от использования государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарных предприятий, остающейся у них после уплаты налогов и иных обязательных платежей, исчисляемая в порядке, установленном Правительством Тверской области.

В силу пунктов 2, 3 постановления Правительства Тверской области от 28.10.2016 № 360-пп «Об утверждении Порядка исчисления и уплаты в областной бюджет Тверской области государственными унитарными предприятиями Тверской области части прибыли от использования государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, остающейся у унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей» (далее – Порядок № 360-пп) часть прибыли государственных унитарных предприятий Тверской области от использования государственного имущества, находящегося в хозяйственном ведении, остающейся у унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, подлежит перечислению в областной бюджет Тверской области, в размере 25 процентов.

Часть прибыли перечисляется государственными унитарными предприятиями Тверской области в областной бюджет Тверской области не позднее 1-ого мая года, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 5–7 Порядка отчетным периодом для исчисления части прибыли, подлежащей уплате предприятиями в областной бюджет Тверской области, признается календарный год с 1-ого января по 31-е декабря включительно.

Базой для исчисления части прибыли, подлежащей перечислению в областной бюджет Тверской области, является прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Исчисление размера части прибыли, которая осталась в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей и подлежащей перечислению в областной бюджет Тверской области, осуществляется на основании форм годовой бухгалтерской отчетности предприятий: бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах.

Из материалов дела видно, что согласно отчету о финансовых результатах ОГУП «Фармация» за январь – декабрь 2022 года, в соответствии с расчетом ответчика сумма отчислений от прибыли, подлежащая перечислению в областной бюджет Тверской области, составила 9 609 806 руб. 78 коп.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

В пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что 24.03.2021 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу № А66-3145/2021 о банкротстве Предприятия.

Определением суда от 09.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) по делу № А66-3145/2021 признано обоснованным заявление Министерства о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО4.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002                             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

Поскольку учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться конкурсными кредиторами в деле о банкротстве, требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на период проведения процедур банкротства прекращаются.

В период банкротства Предприятия Министерство не имело права предъявлять к должнику требования о перечислении части прибыли.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2023 по делу № А66-3145/2021 о несостоятельности (банкротстве) Предприятия утверждено мировое соглашение от 26.05.2023 по делу, производство по делу № А66-3145/2021 прекращено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, поскольку, основания для освобождения Предприятия от исполнения установленной законом обязанности по перечислению учредителю части прибыли отпали, Предприятие не представило в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение исполнения договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений по существу спора  ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы  о том, что суд в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ должен был оставить иск без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не принимаются во внимание, поскольку суд первой инстанции не признавал явку истца в судебное заседание обязательной, не откладывал рассмотрение дела в связи с неявкой истца, не запрашивал у истца дополнительные документы, а ответчик не представил в суд первой инстанции ни отзыв на иск, ни заявил о возможности  оставить иск без рассмотрения, не  направил своего представителя в судебное заседание. Нарушений норм АПК РФ в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Требование подателя жалобы  об оставлении иска без рассмотрения на стадии апелляционного производства  не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием  процессуальных оснований, предусмотренных  нормами АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 декабря                   2023 года по делу № А66-14007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Фармация» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          Н.В. Чередина