АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2679/2024

г.Тверь

11 июня 2024 года

 

Решение в виде резолютивной части принято 20 мая 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло", г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 13.03.2012) к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.01.2015),

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", г. Вышний Волочек Тверской области,

о взыскании 188 436,03 руб.,        

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "ВолочекТепло", г. Вышний Волочек Тверской области (далее - истец) обратилось в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с иском к ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (далее - ответчик) о взыскании 188 436,03 руб., в том числе 142 107,87 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 сентября 2021 г. по 19 мая 2022 г.,    46 328,16 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2021 г. по 05.10.2023 г.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", г. Вышний Волочек Тверской области.

Определением от 25 января 2024 года Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19 марта 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

21 марта 2024 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. С позицией ответчика не согласен. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 апреля 2024 года суд назначил на 20 мая 2024 года судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с целью извещения общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", г. Вышний Волочек Тверской области о принятии искового заявления к производству и ходе судебного процесса.

В судебном заседании явка была обеспечена представителем истца. Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебное заседание проводилось в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по делу, исковые требования поддержал в полном объеме.

20 мая 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 21 мая 2024 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

05 июня 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец, являясь поставщиком тепловой энергии, в период с 01 сентября 2021 г. по 19 мая 2022 г. поставил ответчику тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-27, т.1).

Тепловая энергия в спорный период поставлялась ответчику в отсутствие заключенного письменного договора.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не была произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Истец в спорный период осуществил поставку ответчику тепловой энергии в количестве 63,392 Гкал на сумму 142 107,87 руб.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539- 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия в спорный период  не поставлялась, а нежилое помещение отапливалось при помощи установленного в нем твердотопливного котла и электрической энергии, судом отклоняется, поскольку не имеет документального подтверждения, каких-либо доказательств данного факта ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции ответчика, именно истец является поставщиком, приобретаемой им тепловой энергии потребителям на территории МО "Город Вышний Волочек" на основании Постановления и.о. Главы горда Вышний Волочек от 02.07.2019г. №163 "О присвоении МУП "ВолочекТепло" статуса единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования "Город Вышний Волочек" по тарифам, утвержденным приказом ГУ РЭК Тверской области от 17.12.2020 г. № 455-нп. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании                142 107,87 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 сентября 2021 г. по 19 мая 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать 46 328,16 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2021 г. по 05.10.2023 г.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                             46 328,16 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2021 г. по 05.10.2023 г., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 968,72 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 28.01.2015) в пользу муниципального унитарного предприятия "ВолочекТепло", г. Вышний Волочек Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 13.03.2012) 142 107,87 руб. задолженности за теплоэнергию за период с 01.09.2021г. по 19.05.2022г., 46 328,16 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 17.11.2021 по 05.10.2023, всего 188 436,03 руб., а также 4 968,72 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина