АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10143/2017

29 августа 2017 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.        

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Траклайнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 532 851 руб. 23 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Капитал строй»), 20.04.2017 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Траклайнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Траклайнер»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 23 коп., производить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 07.04.2017 по день фактического исполнения обязательств

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований следует, что ООО «Капитал строй» ошибочно перечислило ООО «Траклайнер» по платежному поручению №545 от 15.02.2017 денежную сумму в размере 531 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №117 от 13.02.2017 за выполненные строительно-монтажные работы» (л. д. 7).

В материалы дела истец представил счет на оплату №117 от 13.02.2017 на сумму 531 000 руб., выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Арматех» истцу для оплаты выполненных строительно-монтажных работ по договору подряда №01/08-16 от 01.08.2016 (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 531 000 руб. должны были быть перечислены именно ООО «Арматех».

Истец направил в адрес ответчика почтой письмо №9 от 16.02.2017, в котором указал, что в связи с ошибкой в указании реквизитов контрагента, получение денежных средств ООО «Траклайнер» является неосновательным обогащением последнего, а также просило не позднее двух рабочих дней с момента получения указанной претензии произвести возврат указанных денежных средств (л.д.8). 

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, письмо выслано обратно отправителю 27.02.2017 в связи с отсутствием адресата (л. д. 28-29).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта возврата денежных средств на сумму 531 000 руб., либо иного встречного предоставления истцу на указанную сумму. Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 06.04.2017 в размере 1 851 руб. 23 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Арифметически расчет истца является верным. Начало периода просрочки определена истцом 25.03.2017 с учетом данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru,  и срока на добровольное перечисление денежных средств, указанных в претензии(л. д. 28-29).

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 06.04.2017 в размере 1 851 руб. 23 коп.

Суд считает правомерным и требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 531 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 13 657 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 13 657 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 594 от 14.04.2017 (л. д. 6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траклайнер», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 531 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 06.04.2017 в размере 1 851 руб. 23 коп., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.04.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности 531 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 657 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru