﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42574/2018

г. Краснодар

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) – Цей С.В. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альфаопт» (ИНН 2308223003, ОГРН 1152308008930), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А32-42574/2018, установил следующее.

ООО «Альфаопт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), в котором просило:

– признать незаконным бездействие заинтересованного лица, выразившегося в уклонении от направления заявителю проектов договоров аренды мест под размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО);

– признать незаконным решение конкурсной комиссии от 22.09.2016 № 48/1/1 по предоставлению права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность направить заявителю проекты договоров на аренду мест под размещение НТО (уточненные требования).

Заявление основано на статьях 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), нормах Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и мотивировано неправомерностью уклонения заинтересованного лица от заключения договоров на размещение НТО.

Решением от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что действия (бездействие) администрации не соответствуют положению о порядке проведения конкурса на право размещения НТО на территории муниципального образования г. Краснодар (приложение № 1 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар»; далее – постановление № 182). Основания для отказа в заключении договора, приведенные заинтересованным лицом, суды признали несостоятельными. Срок обжалования решения конкурсной комиссии от 22.09.2016 № 48/1/1 не пропущен, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал после ознакомления с отзывом заинтересованного лица.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что препятствием для заключения с заявителем договоров послужило наличие на земельном участке самовольных построек ООО «Родник». Администрация обратилась в суд с заявлением о сносе спорных строений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 178. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу № А32-24087/2014 установлено, что спорные помещения являются частью единого здания торгового комплекса, иные помещения которого принадлежат третьим лицам; в удовлетворении иска отказано.  По причине того, что торговые объекты не соответствуют критериям, предусмотренным абзацем 7 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, в отношении НТО комиссией по актуализации схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар принято решение исключить спорные объекты из схемы. Конкурсной комиссией принято решение об отмене решения от 19.10.2015 в отношении предоставления права обществу на размещение двух павильонов площадью 67 кв. м и 22 кв. м по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул. Ставропольская (вблизи строения № 178/1). О принятом решении конкурсной комиссии директору заявителя направлена выписка из протокола оценки и сопоставления заявок от 22.09.2016 № 48/1/1 письмом с простым уведомлением от 18.10.2016 № 35001501032077, что подтверждается представленными в материалы дела копией кассового чека от 18.10.2016 и отчетом об отслеживании отправления. На сегодняшний день спорные объекты не являются НТО, исключены из схемы НТО, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для заключения договоров на право их размещения с обществом. Решение суда в части возложения на администрацию обязанности направить обществу проекты договоров на аренду мест под размещение НТО в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 19.10.2015 № 44/3 является неисполнимым. Судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО «Родник». Заявителем пропущен срок на обжалование решения конкурсной комиссии от 22.09.2016 № 48/1/1.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду нахождения его представителя за пределами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 данного Кодекса).

Названные нормы права не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с отсутствием препятствий в рассмотрении кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не имеется.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, общество является победителем конкурса на размещение двух павильонов площадью 67 кв. м и 22 кв. м по реализации непродовольственных товаров (лекарственных препаратов медицинского назначения) с 01.11.2015 по 31.10.2018 по адресу г. Краснодар, ул. Ставропольская, вблизи строения № 178 (выписка из протокола оценки и сопоставления заявок от 19.10.2015 № 44/3).

Администрация отказала обществу в заключении договоров аренды, мотивируя тем, что в выигранных обществом местах размещения НТО осуществляет деятельность другое юридическое лицо.

Общество, полагая, что действия (бездействие) администрации нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Законом № 381-ФЗ.

Частью 3 статьи 3 данного Закона органы местного самоуправления управомочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ НТО определяются как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (части 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 28.02.2007 № 182 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Положение), размещение НТО осуществляется путем проведения конкурса по предоставлению права на размещение НТО на территории муниципального образования г. Краснодар, а также путем выдачи разрешения на размещение НТО в дни проведения праздничных (торжественных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 названного постановления.

Пунктом 39 Положения предусмотрено, что по результатам конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение НТО. Договор заключается не позднее чем через тридцать календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе или с даты начала периода размещения НТО (пункт 40 Положения).

В пункте 43 Положения определены причины, в случае обнаружения которых администрация вправе отказаться от заключения договора: 1) проведения ликвидации юридического лица или принятия арбитражным судом решения о введении процедур банкротства; 2) приостановления деятельности такого лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 3) прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, юридического лица; 4) представления заведомо ложных сведений, содержащихся в заявке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылалось на то, что на спорном участке расположены самовольные объекты недвижимости ООО «Родник». Администрация обратилась в суд с заявлением о сносе спорных строений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 178. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу № А32-24087/2014 установлено, что спорные помещения являются частью единого здания торгового комплекса, иные помещения которого принадлежат третьим лицам. Согласно экспертному заключению здание торгового комплекса является единым объектом капитального строительства, запроектировано и возведено таким образом, что произвести демонтаж отдельных помещений технически невозможно, поскольку это приведет к нарушению целостности, как несущих конструкций, так и здания в целом, деформации участков наружных и внутренних несущих стен, крыши, а изменение нагрузок на несущие конструкции здания, в свою очередь, повлечет нарушение пространственной жесткости и геометрической неизменяемости здания в целом. По причине того, что торговые объекты не соответствуют критериям, предусмотренным абзацем 7 статьи 2 Закона № 381-ФЗ, в отношении НТО комиссией по актуализации схемы размещения НТО на территории муниципального образования город Краснодар принято решение исключить объекты из схемы. Конкурсной комиссией принято решение об отмене решения от 19.10.2015 в отношении предоставления права обществу на размещение двух павильонов площадью 67 кв. м и 22 кв. м по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул. Ставропольская.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество является победителем конкурса на право размещения НТО – двух павильонов площадью 67 кв. м и 22 кв. м по адресу г. Краснодар, ул. Ставропольская, вблизи строения № 178 (выписка из протокола оценки и сопоставления заявок от 19.10.2015 № 44/3). Принимая во внимание недоказанность порочности конкурса на размещение НТО и учитывая отсутствие у заинтересованного лица оснований для отказа заявителю в заключении договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции заявитель представил дополнительные пояснения относительно возможности размещения двух НТО (площадью 67 кв. м и 22 кв. м), по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения 178/1). Апелляционная коллегия, сославшись на сведения, содержащиеся в кадастровой карте, указала на то, что по адресу г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения 178/1) не зарегистрировано объектов капитального строительства площадью 67 и 22 кв. м.

Опрошенный в апелляционном суде инженер-землеустроитель Шкир Н.В., осуществлявший осмотр спорного торгового ряда и составивший акт от 28.08.2019, пояснил, что существенных препятствий для размещения двух НТО площадью 67 кв. м и 22 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения 178/1) им не выявлено; данный земельный участок (вблизи строения 178/1) находится в муниципальной собственности, свободен от прав третьих лиц и предусматривает возможность размещения нестационарных торговых объектов, включенных в схему размещения НТО.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая дополнительно представленные заявителем доказательства, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем суды не учли следующее.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района, а согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Положением и разработанным в целях создания условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, размещение нестационарных торговых объектов предписано осуществлять путем проведения соответствующего конкурса, ответственным за проведение и организатором которого назначено управление торговли и бытового обслуживания населения администрации. При составлении схемы размещения нестационарных торговых объектов учитывается необходимость обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе исключения негативного влияния объектов на пешеходную и транспортную инфраструктуру, и достижения установленных субъектом Российской Федерации нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов муниципального образования город Краснодар. Фактическое размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения, их внешний вид должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу № А32-24087/2014 установлено, что помещения, принадлежащие ООО «Родник», расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 178/1, являются самовольными объектами недвижимости. Суд указал на невозможность их демонтажа (сноса), поскольку здание торгового комплекса является единым объектом капитального строительства, запроектировано и возведено таким образом, что произвести демонтаж отдельных помещений технически невозможно.

Согласно постановлению администрации от 12.02.2013 № 1122 (в редакции от 29.12.2018) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» (опубликовано на официальном интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru 29.12.2018) спорные павильоны площадью 67 кв. м и 22 кв. м по реализации непродовольственных товаров по адресу: ул. Ставропольская (вблизи строения № 178/1) исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Ссылка апелляционного суда на часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения НТО (внесение в нее изменений) не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, несостоятельна, поскольку общество фактически не приступило ни к строительству, ни к эксплуатации НТО.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что предложенный инженером-землеустроителем Шкир Н.В. вариант расположения двух павильонов площадью 67 кв. м и 22 кв. м (вблизи строения 178/1 по ул. Ставропольский), предусматривает их установку в непосредственной близости с расположенным рядом многоквартирным жилым домом (МКД) и фактически ограничивает проход граждан между ранее установленными (самовольно) павильонами, МКД и предполагаемыми к возведению павильонами общества.

Кроме того, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и заинтересованное лицо представили суду пояснения о том, что торговый ряд, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская (вблизи строения 178/1) находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и зеленых насаждений (деревьев), поэтому увеличение его габаритов невозможно.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды не дали правовой оценки приведенным обстоятельствам, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора и установления наличия (отсутствия) возможности возведения нестационарных торговых объектов без нарушения требований законодательства.

Суды не учли, что удовлетворение заявленных требований по формальным основаниям без учета специфики всех обстоятельств дела может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

При этом субъектам предпринимательской деятельности предоставлены определенные гарантии защиты их нарушенных интересов. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2019 № 310-КГ18-24621 по делу № А14-1088/2016, при невозможности сохранения в отношении ранее включенных в схемы нестационарных торговых объектов, с целью соблюдения гарантий субъектам предпринимательской деятельности, предоставленных частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, государственные органы субъекта и органы местного самоуправления должны разработать порядок изменения мест размещения (корректировки, переноса НТО в иные места осуществления деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альфаопт» об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А32-42574/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       Н.С. Мазурова 

                                                                                                                                 И.В. Сидорова