АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22092/2024

город Краснодар

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО «ДОРН» (ИНН 

<

***>, г. Москва) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, 

При участии третьих лиц: Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю; ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения ГОР. ВОЛГОГРАД, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным Уведомления от 12.04.2024 № КУВД001/2024-14482510/2, об обязании,

при участии: от заявителя - ФИО3 (доверенность от 07.10.2024, диплом), от заинтересованного лица - ФИО4 (доверенность от 21.12.2023), от третьих лиц: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОРН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра), в котором просит признать недействительным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-14482510/2 от 12.04.2024; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу провести государственную регистрацию перехода к ФИО2 права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 23:49:0402008:1923, расположенное по адресу г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д.219к, пом.38/50, на основании ранее поданного заявления № КУВД-001/2024-14482510 (MFC-0555/2024-408926-1) от 08.04.2024. 

Заявление мотивировано несогласием с решением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный в многоквартирном доме, по причине наличия ареста в отношении земельного участка, на котором находится такой дом, поскольку запрет регистрационных действий с земельным участком влечет за собой ограничение права распоряжения указанным имуществом путем его отчуждения, обременения, но не может препятствовать исполнению конкурсным управляющим ООО «ДОРН» своих обязанностей по реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника.

Управление Росреестра обосновывает свою позицию ссылкой на пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов: все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хостинский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю – территориальный отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО2 – покупатель, новый собственник объекта недвижимости (машиноместа) с кадастровым номером 23:49:0402008:1923, расположенный по адресу г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д.219к, пом.38/50.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Извещенные третьи лица явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 27.11.2024 до 12-05. Участвовавшие в судебном заседании представители были извещены под расписку. Сведения о перерыве также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 158, 198-201 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 года по делу № А40-237163/2017 ООО «ДОРН» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу № А40-237163/2017 конкурсным управляющим ООО «ДОРН» утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов № 121 от 02.04.2024 г. ФИО2 была признаны победителем торгов по лоту №3: Машиноместо, пл.13,0 кв.м., цокольный эт. б/н, адрес: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д.219к, пом.38/50, кад. № 23:49:0402008:1923, предложив в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую наиболее высокую цену продажи имущества (предприятия), указанного в лоте № 3, которая не ниже начальной цены продажи имущества (предприятия), установленной в данном периоде, а именно 1 465 111,00 (Один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек. Сообщение о результатах торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) №14057820 от 03.04.2024.

03.04.2024 между ООО «ДОРН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 304, согласно которому Продавец (ООО «ДОРН») обязуется передать, а Покупатель (ФИО2) принять и оплатить имущество, а именно: Машиноместо, пл.13,0 кв.м., цокольный эт. б/н, адрес: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д.219к, пом.38/50, кад. № 23:49:0402008:1923 (далее также – Имущество). Сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано в ЕФРСБ №14088280 от 05.04.2024.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В целях государственной регистрации перехода права собственности на помещение (Машиноместо) ООО «ДОРН» и ФИО2 08.04.2024 обратились с заявлением в Управление Росреестра посредством подачи документов через Отделение МБУ «МФЦ городского округа Красногорск» Московской области ТЦ «Твой дом», MFC-0555/2024-408926-1 от 08.04.2024. По результатам рассмотрения заявление было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. 

Уведомлением № КУВД-001/2024-14482510/2 от 12.04.2024 (далее – Уведомление от 12.04.2024) государственный регистратор ФИО5 приостановила государственную регистрацию прав со ссылкой на п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В Уведомлении от 12.04.2024 государственный регистратор сослался на пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на факт того, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:56, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402008:1513, в котором находится заявленное к регистрации помещение с кадастровым номером 23:49:0402008:1923, наложены аресты на основании Определения Адлерского районного суда г. Сочи от 18.08.2023 № 13-540/2023 (2-1558/2000) и Определения о принятии мер по обеспечению иска Адлерского районного суда от 30.11.2023 (Дело № 2-7856/2023).

ООО «ДОРН», не согласившись с приостановлением регистрационных действий, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Учитывая, что с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника, из-за невозможности зарегистрировать переход права собственности конкурсный управляющий ООО «ДОРН» не может приступить к распределению денежных средств, погашению требований кредиторов и завершению процедуры банкротства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу положений ст.ст. 197, 198, 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая оспариваемое уведомление Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-14482510/2 от 12.04.2024 на предмет соответствия законодательству, судом принято во внимание следующее.

Приостановление регистрации мотивировано ссылкой на определения Адлерского районного суда г. Сочи от 18.08.2023 и 30.11.2023 о наложении арестов на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:56. 

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал из филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копии актов, на основании которых был наложен запрет регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:56 (единое землепользование). 

В материалы дела поступили копии определения Адлерского районного суда г. Сочи от 18.08.2023 по делу № 13-540/2023 (2-1558/2000) и определения о принятии мер по обеспечению иска Адлерского районного суда от 30.11.2023 по делу № 2-7856/2023.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 18.08.2023 по делу № 13-540/2023 суд наложил арест на перечисленные в определении земельные участки и объекты недвижимости, запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить сведения в ЕГРН в отношении указанных земельных участков и объектов недвижимости, принял меры предварительной защиты в виде запрета администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, её территориальным и функциональным органам, АО «Волга резорт энд спа» и иным лицам осуществлять распоряжение перечисленными земельными участками, принял меры предварительной защиты в виде запрета администрации г. Сочи, её территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и т.д. в отношении перечисленных объектов недвижимости. Среди объектов недвижимости указан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:56 (единое землепользование 23:49:0402008:55, 23:49:0402008:54 с видом разрешенного использования «Для размещения жилого комплекса»).

При этом в данном определении отсутствует указание на арест в отношении многоквартирного жилого дома 23:49:0402008:1513, а также на арест (запрет на регистрационные действия) в отношении объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме, в том числе на спорное помещение № 38/50 с кадастровым номером 23:49:0402008:1923.

Судом установлено, что в определении Адлерского районного суда г. Сочи от 18.08.2023 по делу № 13-540/2023 конкретизированы все объекты недвижимости, в том числе здания (строения, сооружения), на которые заявитель (заместитель Генерального прокурора Российской Федерации) просил наложить обеспечительные меры. Многоквартирный дом по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, д.219к, и помещение № 38/50 среди них отсутствует. 

Из текста определения от 18.08.2023 следует, что обеспечительные меры были направлены на предотвращение действий по выдаче новой разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) объектов недвижимости.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.11.2023 по делу № 2-7856/2023 суд наложил арест на перечисленные в определении земельные участки и объекты недвижимости (стр. 6-10 определения), запретил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, вносить сведения в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, перечисленных в пунктах 1,2 резолютивной части определения, запретил администрации г. Сочи, её территориальным и функциональным органам осуществлять действия по выдаче разрешительной документации на строительство (реконструкцию, ввод в эксплуатацию) зданий, строений, сооружений и т.д. в отношении перечисленных объектов недвижимости. Среди объектов недвижимости в определении указан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:56.

Судом установлено, что в судебном акте приведен развернутый перечень объектов недвижимости, на которые распространяет свое действие определение от 30.11.2023. Среди указанных объектов отсутствует многоквартирный дом 23:49:0402008:1513, а также спорное помещение (машиноместо) № 38/50 с кадастровым номером 23:49:0402008:1923.

В разделе «Особые отметки» в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:56 указано «Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: 23:49:0402008:54 - 2495 кв.м, 23:49:0402008:55 - 4921 кв.м.». Правообладатель земельного участка – Муниципальное образование город-курорт Сочи (собственность 23-23-22/045/2009-071 от 22.04.2009 00:00:00). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о регистрации публичная кадастровая карта – это кадастровая карта, предназначенная для использования неограниченным кругом лиц. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 № 145 «Об утверждении состава сведений, содержащихся в кадастровых картах» на Публичных кадастровых картах воспроизводятся общедоступные сведения ЕГРН, в том числе границы земельных участков.

 Из публичной кадастровой карты, размещённой в открытом доступе в сети Интернет, видно, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402008:56 числится без координат границ. При этом аналогично в выписке из ЕГРН указано на единое землепользование с отсылкой на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0402008:54 и 23:49:0402008:55.

По сведениям ресурса «Публичная кадастровая карта» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:55 судом установлено, что на земельном участке расположено здание – многоквартирный дом с кадастровым номером 23:49:0402008:1513.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402008:55 арестов и запретов на совершение регистрационных действий не установлено. 

Таким образом, арест ни на земельный участок под многоквартирным домом (23:49:0402008:55), ни на здание самого ЖК (23:49:0402008:1513), ни на нежилое помещение, переход права собственности на которое подлежит государственной регистрации (23:49:0402008:1923), – не накладывался.

Согласно части 5.1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), наложение ареста, запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на основании судебного акта или акта уполномоченного органа, избрание залога в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, в котором расположен объект долевого строительства, права аренды (субаренды) такого земельного участка не являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета многоквартирного дома, государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства или для государственной регистрации перехода права собственности на такой объект, а также для государственной регистрации права общей долевой собственности участника (участников) долевого строительства на указанный земельный участок. При этом запись о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия или о залоге погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на последний объект долевого строительства в данном многоквартирном доме.

Указанная норма введена Федеральным законом от 01.07.2021 № 273-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом изложенная в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав позиция Управления не учитывает норму части 5.1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ.

Из нормативного регулирования, действовавшего как на момент принятия государственным регистратором решения о приостановлении регистрационных действий по заявлению ООО «ДОРН», так и на момент подачи заявления в суд, прямо следует вывод о том, что наложение ареста на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в котором расположен объект недвижимости, не препятствует государственной регистрации перехода права собственности на такой объект.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правоприменительная практика признает незаконными действия Росреестра по приостановлению регистрации права в связи с арестом, наложенным на земельный участок: Кассационные определения ВС РФ от 14.10.2020 № 18-КАД20-15-К4, от 24.01.2020 № 5-КА19-59, от 24.11.2021 № 51-КАД21-7-К8 по делу № 2а-6468/2019; Кассационные определения Третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88а-11487/2021 по делу № 2а-3199/2020, от 23.06.2021 № 88а-10870/2021 по делу № 2а-3077/2020.

У Росреестра отсутствовали правовые основания не применять к рассматриваемым правоотношениям по аналогии часть 5.1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В настоящем случае покупатель машиноместа ФИО2 не может зарегистрировать право собственности на имущество, оплату за которое произвела в полном объеме, при отсутствии объективных для этого препятствий.  

Наложение ареста земельный участок не может создавать препятствие для сторон договора купли-продажи нежилого помещения по регистрации перехода права собственности на машиноместо. Наложенный арест на земельный участок 23:49:0402008:56, который принадлежит Муниципальному образованию городу-курорту Сочи, направлен на исключение возможности отчуждения земельного участка муниципальным образованием.

К ФИО2 как новому собственнику нежилого помещения переходят все права и обязанности исключительно в отношение объекта с кад. номером 23:49:0402008:1923, то есть в данном случае изменение субъектного состава на стороне собственника конкретного машиноместа не влияет на содержание существующих взаимных прав и обязанностей в отношение земельного участка, обременённого арестом.

Спорный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему муниципальному образованию городу-курорту Сочи на праве собственности, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав города в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что наложенный на земельный участок арест не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о переходе права собственности на машиноместо в многоквартирном доме.

В силу п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать в кратчайший срок управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

Оспариваемое уведомление не позволяет конкурсному управляющему провести расчеты с кредиторами и завершить процедуру банкротства ООО «ДОРН».

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о несоответствии уведомления № КУВД-001/2024-14482510/2 от 12.04.2024 о приостановлении государственной регистрации прав требованиям закона, как противоречащего ст. ст. 6, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14, 26 Закона о регистрации, ст. 16 Закона № 214-ФЗ, главе VII Закона о банкротстве, и нарушающего права и законные интересы ФИО2, конкурсного управляющего и кредиторов ООО «ДОРН», так как отсутствие записи в ЕГРН о праве ФИО2 на машиноместо препятствует распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

При принятии решения судом учтена судебная практика по делам со схожими фактическими обстоятельствами, а именно постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2023 по делу № А40-211364/2022, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2023 по делу № А56-55936/2022, от 20.11.2024 по делу № А56-100617/2023

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-14482510/2 от 12.04.2024. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения регистрационных действий на основании заявления от 08.04.2024 № MFC-0555/2024-408926-1 в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРН» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Мигулина Д.А.