АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-168201/24-45-1011

г. Москва

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к  ответчику ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 207 487 руб. 03 коп.

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ответчику ООО "АМКАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 207 487 руб. 03 коп.

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-168201/24-45-1011 изготовлена 19.09.2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении о составлении мотивированного решения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к делу в порядке ст. 131 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения. В порядке ст. 81 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на причинение убытков в результате следующих событий.

19.05.2024г. ФИО3, представитель ООО «АМКАПИТАЛ» по доверенности, во исполнение своих обязанностей по Агентскому договору переместил а/м VOYAH FREE, VIN 

<

***> на территорию тех. центра «Мульти Моторс» для последующего восстановительного ремонта.

23.05.2024г. собственник с представителем ООО «АМКАПИТАЛ» по доверенности ФИО4 приехали забирать а/м. Приемо-сдаточный акт выполненных работ был подписан представителем ООО «АМКАПИТАЛ» ФИО4, а также собственником а/м ФИО2, претензий к работам не имели. Итоговая стоимость работ составила 204 000,00 рублей. От подписи заказа наряда представитель ООО «АМКАПИТАЛ» отказался. Производить оплату стоимость работ в размере 204 000,00 рублей ООО «АМКАПИТАЛ» тоже отказывается.

Вступая в договорные отношения, стороны рассчитывают на добросовестное поведение контрагента, на выполнение принятых на себя обязательств. Гражданское законодательство содержит запрет на односторонний отказ от принятых обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В случае нарушения обязательств, законодательство предоставляет возможность привлечь недобросовестного контрагента к ответственности. Порядок и размер этой ответственности стороны устанавливает в договоре.

Действия общества - заказчика услуг безусловно были направлены на заключение разовой сделки и выполнения ремонтных работ. Таким образом, считаем отказ от оплаты ООО «АМКАПИТАЛ» стоимости работ в размере 204 000,00 рублей неправомерным.

В силу 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

Между Истцом и Ответчиком никогда не заключались никакие договоры, доказательств обратного материалы дела не содержат.

ООО «АМКапитал» не имело и не имеет никаких гражданско-правовых отношений с ИП ФИО1, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В иске Истец указывает на некого ФИО3, якобы представителя ООО «АМКапитал» по доверенности.

По смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя основаны на доверенности.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалах дела доверенности от ООО «АМКапитал» на имя ФИО3 или иных лиц нет, из текста агентского договора №767106 от 26.01.2024 г., имеющегося в материалах дела следует, что он подписан от имени ООО «АМКапитал» ФИО5.

Материалы дела не содержат ни доверенности от ООО «АМКапитал» на имя ФИО3, ни даже каких-либо договоров, заказ-нарядов, заявок на ремонт, актов приема-передачи или иных документов за подписью ФИО3

Обязанности ООО «АМКапитал» (Агента) осуществлять ремонт транспортных средств ФИО2 (Заказчика) агентским договором №767106 от 26.01.2024 г., заключенным между ООО «АМКапитал» и ФИО2 не предусмотрено.

Как следует из текста искового заявления, истец основывает свои требования на якобы конклюдентных действиях Ответчика.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258, оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота.

Однако истцом не представлено ни одного документы, который свидетельствовал бы о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора   возмездного   оказания   услуг.

Основанием   для   возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Однако, в материалы дела истцом акт сдачи- приемки не представлен, так как никакого договора между сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, наличие каких-либо договорных отношений между Истцом и Ответчиком материалами дела опровергается, требования Истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При настоящих обстоятельствах истцом не доказана обоснованность заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине, судебные издержки подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                         В. А. Лаптев