АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.22г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.22г.

25 апреля 2022 года

Дело №

А55-22927/2020

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  19 апреля 2022 года  дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит"

об освобождении земельного участка 

по иску ООО «Форсаж Кредит» 

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

об обязании заключить договор 

 по встречному исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит"

 о признании отсутствующим права собственности 

с участием в деле 1.Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  3.Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области 4.Глава городского округа Самара 5. ФИО1 6. Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, 

7.Самарской областной общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.20 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 03.02.2021

от  третьих лиц – не явились, извещены.

судебный эксперт – ФИО4 паспорт

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит", в котором просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, площадью 3401,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств от строений и сооружений и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Определением суда от 25.11.2020 к участию в деле привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство)  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Третье лицо 1, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск указывает на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10 был зарезирвирован для государственных нужд Самарской области на срок три года в соответствии с Приказом Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области от 14.03.19г. №74. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-3140/2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 о приостановлении производства по делу № А55-22927/2020 отменено. В удовлетворении ходатайства ООО «Форсаж-Кредит» о приостановлении производства по делу № А55-22927/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-3140/2021 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А55-22927/2020 оставлено без изменения.

 Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава городского округа Самара и ФИО1.

Определением суда от 12.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Определением суда от 26.08.2021 суд возобновил производство по настоящему делу.

Кроме того, в рамках дела № А55-3140/2021 Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить соглашение об определении прав на недвижимость на условиях от 01.12.2020.

Определением суда от 27.08.2021 к рассмотрению совместно с первоначальным иском в рамках дела № А55-3140/2021 принято встречное исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара  к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит", согласно которому просит:

- признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н;

- указать в решении суда по настоящему делу, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда от 21.09.2021 суд объединил в одно производство дело № А55-3140/2021 с  настоящим делом № А55-22927/2020 для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А55-22927/2020.       

Дело № А55-22927/2020 рассматривается по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара  к Обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит", по требованиям:

- обязать ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, площадью 3401,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств от строений и сооружений и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

- признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н;

- указать в решении суда по настоящему делу, что оно является основанием для погашения записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н в Едином государственном реестре недвижимости;

и по встречным требованиям Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж-Кредит" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании заключить соглашение об определении прав на недвижимость на условиях от 01.12.2020. 

 Определением суда от 18.10.2021 к участию в деле привлечена Самарская областная организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (443068, 

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо 7, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось, в пояснениях по делу указывает на то, что исковые требования Департамента о признании права отсутствующим на автостоянку заявлены за пределом срока исковой давности. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021  производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу №А55-22927/2020 строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ОГК - Самара» ФИО4.

ООО «ОГК - Самара» представило в материалы дела заключение эксперта № 10к/2022 от 08.02.2022.

Определением суда от 11.02.22г. суд возобновил производство по настоящему делу. 

           Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной – технической  экспертизы в обоснование которого ответчик ссылается на то, что подписка о предупреждении эксперта ФИО4 датирована 08.02.22г,  при этом осмотр объекта экспертизы произведен 28.01.22г., в связи с чем считает, что экспертиза проведена без предупреждения эксперта об уголовной ответственности. 

           Ответчиком на заключение эксперта № 10к/2022 от 08.02.2022 представлена рецензия 15.04.22г.выполненная ФИО5 

         Судебным экспертом ФИО4 представлены пояснения относительно замечаний указанных в рецензии 15.04.22г., а также даны пояснения в судебных заседаниях от 07.04.22г., от 19.04.22г.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; суды сочли, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения и проведение экспертизы является нецелесообразным с учетом заявленного предмета иска.

         Назначение, проведение судебной экспертизы и ее результат соответствует положениям ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В заключении эксперта отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

      В заключении эксперта указаны средства и методы, использованные в исследовании, экспертом изучены предоставленные в его распоряжение документы. Выводы в достаточной степени являются мотивированными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Претензий к процедуре проведения экспертизы стороны не выражали.

      Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в том, числе определением суда от 15.12.2021, подпиской от 07.04.22г у суда не имеется. 

        Оценив в порядке ст.71 АПК РФ результаты судебной экспертизы, суд считает выводы экспертизы достоверными, а ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы не подлежащим удовлетворению. 

     Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований также ссылается на то, что в соответствии с статьей 46.1 Устава городского округа Самара Самарской области (принят Решением Думы городского округа Самара от 10.07.06г. №294) Глава городского округа Самара принимает решения по вопросам распоряжения земельными участками. При этом в полномочия Департамента по управлению имуществом в соответствии с ст. 47 Устава входит  распоряжение муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

     Определением суда от 21.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава городского округа Самара. 

      Главой  городского округа Самара представлен отзыв, в котором указывает на то, что автостоянка №10 не является объектом недвижимости в силу норм действующего законодательства, в связи с чем просит отказать  в требованиях ООО «Форсаж-Кредит» к Департаменту о понуждении к заключению соглашения об определении прав на недвижимость на условиях от 01.12.20г. 

       Департамент управления имуществом г.о. Самара в соответствии со статьями 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, обладает правами юридического лица и от имени городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, в  связи с чем иск предъявлен надлежащим истцом. 

        Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

02.12.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара, далее - Департамент) и Самарской областной организацией Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» заключен договор №017120з аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 3400,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0635003:0010, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / Овраг Подпольщиков, б/н, под автомобильную стоянку № 10.

Данный договор зарегистрирован 30.10.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2018 по делу № А55-28436/2017 установлено, что право аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635003:10 перешло от Самарской областной организации Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к ООО «Форсаж-Кредит».

Предоставленный земельный участок является муниципальной собственностью.

Право собственности муниципального образования городской округ Самара на указанный земельный участок зарегистрировано 04.09.2015 (запись в Едином государственном реестре прав № 63-63/001-63/001/771/2015-9363/1).

Согласно пункту 3.2. срок действия Договора истекает 08.09.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно статье 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды в адрес ООО «Форсаж-Кредит» 30.04.2020 было направлено уведомление № 39-15-18/3281 об отказе от Договора.

В соответствии с пунктом 6.8. Договора Арендатор обязан после прекращения действия Договора в двухнедельный срок передать участок Арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Однако, арендуемый земельный участок от объектов, расположенных на нем Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

Согласно акту осмотра от 20.08.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10 площадью 3401,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, используется под торговую площадку по продаже автомобилей, АГЗС и автостоянку. На участке размещены сооружения сотрудников охраны, металлическое сооружение с передвижной емкостью АГЗС и два металлических вспомогательных сооружения.

Таким образом, Ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенным по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, площадью 3401,00 кв.м.

Возражая против удовлетворения требований Департамента, ООО «Форсаж-Кредит»  обратилось с самостоятельным иском об обязании заключить соглашение от 01.12.2020 года "Об определении прав на недвижимость", в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства:

Решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9531/2004 от 10 сентября 2004 года за Самарской областной организацией Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на основании ст.218,222 ГК РФ признано право собственности на автостоянку № 10, в состав которой входит: одноэтажное сторожевое помещение литера А, площадью 8,5 кв.м., замощение (асфальтовое покрытие) площадью 3317,8 кв.м, ограждение (забор) длиной 250,61 м., электроснабжение протяженностью линий 0,162 км, опоры ж/б 7 шт., кронштейны 7 шт., светильники 7 шт., расположенную по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая. Решение вступило в законную силу 12.10.2004 года.

В настоящее время Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» на праве собственности принадлежит автостоянка № 10, которая состоит из: одноэтажное сторожевое помещение литер А, площадью 8,50 кв.м,  замощение (асфальтовое покрытие) площадью 3317,80 кв.м.;  ограждение (забор) длиной 250,61 кв.м.; электроснабжение протяженностью линий 0,162 кв.м.; опоры ж/б - 7 штук;  кронштейны 7 штук; светильники - 7 штук. Назначение объекта: сооружение.

Указанное право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на автостоянку № 10 Серии 63-АИ № 154649 и возникло ООО "Форсаж-Кредит" на основании договора купли-продажи от 09.06.2012, заключенного с Самарской областной организацией Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (СОО ОО "BOA"). 

Поскольку земельный участок под автостоянкой № 10 использовался на праве аренды на основании договора от 02 декабря 2004 года № 017120 з, прошедшего регистрацию в Государственном учреждении юстиции "Самарская областная регистрационная палата", права по указанному земельному участку перешли к ООО "Форсаж-Кредит" в порядке ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ. 

В связи с тем, что права на недвижимое имущество в случае исполнения обязанности по освобождению земельного участка между Департаментом по управлению имуществом г. Самара ООО "Форсаж-Кредит" определены не были, 04.12.2020 года ООО "Форсаж-Кредит" направил в адрес Департамента по управлению имуществом г. Самара отчет об оценке рыночной стоимости стоянки № 10, 4 экземпляра Соглашения от 01.12.2020 года "об определении прав на недвижимость" , подписанные со стороны ООО "Форсаж-Кредит", сопроводительное письмо, которое получено Департаментом 07 декабря 2020 года.

Таким образом, ООО «Форсаж-кредит» полагает, что в связи с отказом от договора аренды земельного участка, учитывая наличие на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего обществу, суд в соответствии со ст. 272 ГК РФ должен определить последствия прекращения права пользования земельным участком, а именно обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара заключить Соглашение от 01.12.2020 года "об определении прав на недвижимость" на условиях выкупа  сооружения с кадастровым номером 63:01:0613002:1289 у ООО «Форсаж-кредит» за 13 308 000 рублей.

В свою очередь Департамент управления имуществом г.о. Самара в рамках дела № А55-3140/2021 обратилось со встречным иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н, по мотивам невозможности отнесения спорного сооружения к объектам недвижимости.

При рассмотрении дела судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10 площадью 3401,00 кв.м является собственностью муниципального образования г.о. Самара.

ООО «Форсаж-кредит» использует данный земельный участок на основании договора №017120з аренды земельного участка от 02.12.2004, срок действия которого истец 08.09.2009 (пункт 3.2 договора).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-эс17-2608 отмечено, что реализация предоставленного законом права арендодателю на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо определенных ограничений, а также наличия на земельном участке объектов недвижимости, арендодателя нельзя ограничить в реализации им такого права, такое право подлежит реализации как в отношении недостроенного земельного участка, так и земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости либо строительство которых не завершено.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды в адрес ООО «Форсаж-Кредит» 30.04.2020 было направлено уведомление № 39-15-18/3281 об отказе от Договора в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ, п. 2 ст. 621 ГК РФ, направленное по юридическому адресу ответчика: 

<

...> и возвращенное за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в реестре индивидуальных предпринимателей или в реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

         В связи с изложенным, договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя. 30.07.20г.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ и пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор обязан возвратить земельный участок вследствие прекращения аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 209-О отмечено, что положение абзаца второго пункта 2 статьи 272 ГК РФ направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как собственника земельного участка, так и собственника недвижимости, под размещение которой был предоставлен указанный земельный участок.

По смыслу закона, положения статьи 272 ГК РФ регулируют правоотношения между собственником земельного участка и собственником, находящегося на этом участке, недвижимого имущества и распространяется на случаи, когда отпали основания для срочного или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования) пользования земельным участком, на котором расположена, принадлежащая ему недвижимость, при этом в качестве общего правила предусматривается необходимость заключения соглашения, при недостижении которого условия определяются судом.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для применения норм ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, является наличие на земельном участке объекта недвижимости.

Судом установлено, что основанием возникновения права собственности ООО «Форсаж-кредит» на спорный объект с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, является договор купли-продажи от 09.06.2012, заключенный с СОО ОО «ВОА». 

В свою очередь право собственности за СОО ОО «ВОА»признано решением арбитражного суда Самарской области по делу №А55-9531/2004 от 10 сентября 2004 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В решении от 10.09.2004 по делу № А55-9531/2004 указано, что Решением Внеочередного съезда Общественной организации Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей от 3.10.1990. общество было переименовано во Всероссийское общество автомобилистов. Региональное отделение общества Самарская областная организация общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов»- истец зарегистрирована  12.02. 2001., что подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения  № 936.

Решением  Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от  01.07.1976.   № 406  «О разрешении предприятиям и организациям города проектирования  застройки участков и отдельных объектов»  Городскому Совету  Общества Автолюбителей (ВДОAM), входящему в состав областного  Совета, который переименован впоследствии в  Самарскую областную организацию общественной организации Всероссийское общество автомобилистов (СОО ОО BOA), разрешено проектирование открытой стоянки автотранспорта по  ул. Ново-Садовой в Октябрьском районе (с северной стороны оврага Подпольщиков).

В исполнение указанного решения на разрешенном для отвода Городскому Совету  Общества Автолюбителей  земельном участке истцом хозяйственным способом - на собственные средства  и своим силами -   была построена  и принята в эксплуатацию Автостоянка №10, о чем свидетельствует договор подряда от 15.06.1985 и акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченной строительством коллективной автостоянки №10 по ул. Ново-Садовая, входящей в состав Октябрьского райсовета ВДОАМ от 01.07.1986 (л.д.10-14). 

         Согласно договору от 15.06.1985 подряда на строительство спорной автостоянки, заказчик поручил строительство открытой временной автостоянки по ул. Ново-Садовой у «Оврага подпольщиков».

Отвод земельного участка и разрешение на строительство объекта в установленном порядке не оформлялись, поэтому в силу ст. 222 ГК РФ постройка является самовольной.  

Вместе с тем, из указанного решения не усматривается, что судом установлено наличие у спорного объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, выводы по данному вопросу в судебном акте не отражены.

Кроме того, указанное дело было рассмотрено без участия ООО «Форсаж-кредит», без привлечения Комитета по управлению имуществом г. Самары (Департамента управления имуществом г.о. Самара) и регистрирующего органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области/ Самарской областной регистрационной палаты) в качестве третьих лиц, в силу чего, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимости. Положения этой статьи не распространяются на отношения, которые связаны с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на отношения, касающиеся перепланировки, переустройства (переоборудования) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021  производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу №А55-22927/2020 строительно-технической судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ОГК - Самара» ФИО4.

        При этом на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

       - Является ли сооружение (автостоянка №10) площадью 3401 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Подпольщиков, участок б/н объектом капитального строительства (недвижимого имущества) ? 

ООО «ОГК - Самара» представило в материалы дела заключение эксперта № 10к/2022 от 08.02.2022 из которого следует, что сооружение (автостоянка №10) площадью 3401 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0613002:1289 расположенное по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая/ул. Подпольщиков, участок б/н не являются объектом недвижимого имущества (капитального строительства). 

Судебная экспертиза по делу назначена в соответствии  с нормами действующего процессуального законодательства, поставленные на разрешение экперта вопросы определены согласно предмету спора и кругу обстоятельств, подлежащих установлению по делу, экспертное заключение исследовано и оценено в порядке ст. 71 АПК РФ в отдельности, а также во взаимосвязи с иными доказательствами, наличие предусмотренных ст. 87 АПК РФ основание для назначения дополнительной или повторнгой экспертизы судом не установлено. 

Суд установил, что земельный участок не предоставлялся для строительства объекта недвижимости, на что указано в решении суда по делу №А55-9531/2004. 

Общественной организации Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей не представлены документы, подтверждающие создание спорного сооружения как объекта недвижимого имущества и получение разрешительной документации, решение Исполнительного Комитета от 01.07.76г. №406 таковым не является, поскольку не возможно индентифицировать земельный участок. 

С учетом заключения эксперта № 10к/2022 от 08.02.2022 спорный объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренного статьей 130 ГК РФ. 

Спорный объект, право собственности на который в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком, не относится к объекту недвижимости, поэтому сам факт такой регистрации нарушает права истца как уполномоченного органа по распоряжению публичным земельным участком, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у него правомочий.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

При применении указанной статьи необходимо учитывать, что понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 N 3809/12 следует, что сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРП не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

На недопустимость сохранения в реестре недостоверной записи указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 по делу N А65-26683/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 N 306-ЭС14-8106).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635003:10 расположено нежилое сооружение -производственная площадка, автостоянка №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО «Форсаж-Кредит» с 30.10.2012.

Нежилое сооружение - производственная площадка, автостоянка №10 состоит из одноэтажного сторожевого помещения литер А, площадью 8,50 кв.м, замощения (асфальтовое покрытие) площадью 3317,80 кв.м, ограждения (забор) длиной 250,61 кв.м, электроснабжения, опор ж/б в количестве 7 шт., кронштейнов 7 шт., светильников 7 шт. согласно технического паспорта по состоянию на 10.11.06г., технического паспорта дорожно – мостового хозяйства. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости.

Более того, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением.

При этом, факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГКРФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на вещь необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08 по применению положений статьи 130 ГК РФ вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении отметил, что требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» автостоянкой является здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

В п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части, а также состоять из несущих строительных конструкций.

Нежилое сооружение - производственная площадка, автостоянка №10 с кадастровым номером 63:01:0613002:1289 не является объектом капитального строительства ввиду отсутствия прочной связи с земельным участком, в частности, расположенные на муниципальном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0635003:10 одноэтажное сторожевое помещения литер А, площадью 8,50 кв.м, замощение (асфальтовое покрытие) площадью 3317,80 кв.м, ограждение (забор) длиной 250,61 кв.м, электроснабжение, опоры ж/б в количестве 7 шт., кронштейны 7 шт., светильники 7 шт. не имеют самостоятельного функционального назначения, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с соответствующими земельными участками.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Площадки, покрытые асфальтом или обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для стоянки автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

В настоящем случае отсутствовали основания для регистрации права собственности ответчика на спорное сооружение, а имеющая в ЕГРН запись на сооружение, покрывающее большую часть арендованного земельного участка, безусловно нарушает права истца на владение, распоряжение и управление земельным участком.

Сама по себе укладка на земельном участке определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, принимая во внимание техническое описание, спорный объект -сооружение (производственная площадка, автостоянка №10), не может в силу статей 128, 130, 133.1 ГК РФ быть признан объектом недвижимости, поскольку входящие в его состав элементы (металлические сооружения, помещение охраны, асфальто-бетонное замощение и ограждение) не обладают признаками недвижимого имущества, а потому не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение разрешения на строительство, возведение и введение в эксплуатацию сооружения как объекта недвижимости, в соответствии с требованиями действующего на тот момент постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

Зарегистрированное право собственности ООО «Форсаж-Кредит» на имущество, в отсутствие у этого объекта признаков недвижимости, может быть оспорено по результатам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с положениями Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 января 2012 г. № 12576/11.

Обоснованность доводов Департамента подтверждается судебной практикой по аналогичному делу в частности Определением ВС РФ от 03.09.2020 по делу №306-ЭС20-13076, Определением ВС РФ от 26.06.2019 по делу №306-ЭС19-8952, Определением ВС РФ от 30.09.2015 по делу №303-ЭС15-5520.

Общественной организации Всероссийское добровольное общество автомотолюбителей заявлено о применении срока исковой давности в части требований о признании права отсутствующим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Факт владения истцом  спорным земельным участком подтверждается договором аренды земельного участка  №017120з и сторонами не оспаривается, в связи с чем суд считает доводы третьего лица о применении срока исковой давности необоснованными. 

В силу статей 27, 47 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество.

На основании статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Право собственности муниципального образования городского округа Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенный по адресу: 

<

...> б/н, площадью 3401 кв.м, зарегистрировано 04.09.2015 (запись в Едином государственном реестре прав № 63-63/001-63/001/771/2015-9363/1).

Истец, как лицо, предоставляющие интересы муниципального образования, в чьей компетенции распоряжение муниципальными землями, имеет право на защиту своего нарушенного права, путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Учитывая, что зарегистрированное в  Едином государственном реестре недвижимости право ответчика на нежилое сооружение -производственная площадка, автостоянка №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289 препятствует праву истца владения и пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0635003:10, исключение сведений о праве собственности на объект с кадастровым номером 63:01:0613002:1289  приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии права собственности ООО «Форсаж-кредит» на спорный объект как на объект недвижимости, нормы ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Форсаж-кредит» следует отказать.

Поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635003:10 прекратил свое действие, арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема передачи на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

На основании изложенного требования Департамента управления имуществом г.о. Самара об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, площадью 3401,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств от строений и сооружений и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Расходы по госпошлине в части требований об обязании заключить соглашение относятся на ООО «Форсаж- Кредит» в сумме 6000 руб. взысканию не подлежат поскольку оплачены чеком – ордером от 11.02.21г.

         Расходы по госпошлине в части требований о признании права отсутствующим и обязании возвратить земельный участок в сумме 12 000 руб.  в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит»  и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

 В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»  денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

         Поскольку судом было исследовано заключение  эксперта № 10к/2022 от 08.02.2022   следует перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 36 000 руб.  за выполнение экспертизы ООО «ОГК –Самара». 

        Судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб. относятся на ООО «Форсаж-Кредит» и подлежат взысканию в пользу Департамента  в сумме 6000 руб. поскольку денежные средства за проведение экспертизы были внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области (в размере 30 000 руб. внесены ООО «Форсаж Кредит»  на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области чеком от 19.11.21, денежные средства в размере 40 000 руб. внесены Департаментом управления имуществом городского округа Самара платежным поручением №4662 от 29.11.21)

      Департаменту управления имуществом городского округа Самара надлежит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 34 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» об обязании заключить соглашение об определении права на недвижимость от 01.12.20г. отказать. 

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н;

Настоящее решение суда  является основанием для погашения записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое сооружение - производственную площадку, автостоянку №10, с кадастровым номером 63:01:0613002:1289, площадью 3317,8 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Октябрьский, ул. Ново-Садовая, б/н в Едином государственном реестре недвижимости.

      Обязать ООО «Форсаж Кредит»  в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635003:10, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая / ул. Подпольщиков, участок б/н, площадью 3401,00 кв.м, путем демонтажа (сноса) за счет собственных средств от строений и сооружений и передать Департаменту управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по акту приема-передачи.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 000 руб. 

        Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области  ООО «ОГК –Самара» денежные средства в размере 36 000 руб. за проведение судебной экспертизы. 

        Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области Департаменту управления имуществом городского округа Самара денежные средства в размере 34 000 руб. (платежное поручение №4662 от 29.11.21г.).

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форсаж-Кредит» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 6000  руб. судебные расходы за проведение судебной экспертизы.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева