АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8341/2018

г. Владивосток

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.07.2019; правопреемник акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания», ИНН 

<

***>)   

к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)

об обязании совершить действия

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.07.2019);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.04.2019);

установил:

акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее истец, АО «ДВЭУК») обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее ответчик, КГУП «Приморский водоканал») об обязании совершить действия.

Определением от 30.09.2019 судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) удовлетворено заявление акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» о процессуальном правопреемстве по делу №А51-8341/2018, произведена замена истца по делу №А51-8341/2018 – акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания – ГенерацияСети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истцом заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу инженерно-технологической экспертизы, которое судом до настоящего времени не рассмотрено. В настоящем судебном заседании представитель истца ранее заявленное ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу не поддерживает ввиду чего данное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к отзыву, по тексту которых с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.12.2014 к договору транспортировки холодной воды от 30.12.2014 №99-35-2015, в соответствии с пунктом 18 вышеуказанного договора учет объема поданной (полученной) холодной воды установлен на границе эксплуатационной ответственности в точке приема (точке подачи) холодной воды; считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности произведения ответчиком корректировки в сторону увеличения объема фактически транспортированной воды на величину нормативных потерь. Кроме того, ответчик указывает на то, что деятельность по транспортировке воды, осуществляемая истцом (транзитная организация), является регулируемой и осуществляется по установленным тарифам, которые подлежат государственному регулированию, осуществляемому посредством их установления в экономически обоснованном размере или предельном уровне. Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Правила №406). На основании пунктов 24, 25  вышеуказанных Правил №406 выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. При расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды (пункт 27 Правил №406). На основании изложенного, ответчик считает, что истце в случае возникновения потери воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть, вправе включить в тариф расходы на возмещение естественной убыли и потерь, возникающих при транспортировке воды по водопроводным сетям. 

В дополнение к изложенному ответчик по тексту отзыва также ссылается на то, что согласно Приложению №1 к постановлению департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/13 «Производственная программа АО «ДВЭУК», осуществляющего деятельность в сфере водоснабжения (транспортировка воды) на территории ВГО на период с 01.01.2016 по 31.12.2018», отсутствуют мероприятия  по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения, а также мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды, в связи с тем, что водопроводные сети АО «ДВЭУК» являются новыми, в отсутствие какого-либо износа, что также подтверждается представленным в материалы дела актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 11.09.2018, из которого следует, что на момент осмотра течи воды через запорную арматуру, трубопроводы, насосы и места соединений не выявлено. На основании изложенных в отзывах на иск доводах, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец, настаивая на исковых требований, ссылается на то, что не отрицает отсутствие фактических потерь воды на спорном объекте, поскольку объекты введены в эксплуатацию недавно и находятся в исправном состоянии, однако указывает на то, что в состав расчета объема транспортируемой воды включаются объемы, которые не фиксируются визуально и не зависят от состояния трубопровода – естественная убыль воды, а также утечки через уплотнения сетевой арматуры и другие, которые являются одним из составляющих видов потерь воды при ее транспортировке и подлежат расчету по формуле, приведенной в Методических указаниях по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №640/пр. 

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между АО «ДВЭУК» (истец, транзитная организация) и КГУП «Приморский водоканал» (ответчик, организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) 30.12.2014 заключен договор на транспортировку холодной воды №99-35-2015 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, в соответствии с которым АО «ДВЭУК» приняло на себя обязательства качественно и бесперебойно оказывать услуги по транспортировке холодной воды по принадлежащим обществу водопроводным сетям в границах эксплуатационной ответственности, а КГУП «Приморский водоканал» производить оплату оказанных услуг в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Оплата по договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее РФ) о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 8 спорного договора).

В соответствии с пунктом 18 договора, заключенного между сторонами, в редакции протокола урегулирования разногласий, учет поданной (полученной) холодной воды установлен на границе эксплуатационной ответственности в точке приема (точке подачи) холодной воды.

В соответствии с пунктом 21 вышеуказанного договора в редакции протокола урегулирования разногласий, количество поданной (переданной) воды определяется стороной, осуществляющий коммерческий учет воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. Так как приборы, установленные на НОК «Приморский океанариум», находятся в конечной точке участка транспортировки, потери воды уже учтены, как ее потребление на собственные нужды «Транзитной организацией» в качестве оплаты за потребленную воду.

Протокол урегулирования разногласий к договору по транспортировке холодной воды от 20.12.2014 №99-35-2015 (по пунктам 8, 18, 21) подписан как истцом, так и ответчиком без замечаний, в судебном порядке не оспорен.

Пунктом 22 спорного договора установлено, что при размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности объем поданной (переданной) холодной воды, определенной на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета. Величина потерь определяется на основании расчетов, произведенных организацией ВКХ в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является требование об обязании КГУП «Приморский водоканал» в целях выполнения пункта 22 спорного договора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять истцу расчеты нормативных потерь объемов поданной (переданной) холодной воды для водоснабжения НОК «Приморский океанариум», возникающих на спорном участке сети.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что коммерческий учет транспортируемой воды определяется сторонами по приборам учета, которые установлены не на границе эксплуатационной ответственности истца и ответчика, а в конце участка водопроводной сети на границе эксплуатационной ответственности истца и НОК «Приморский океанариум», ввиду чего в обязанность ответчика на основании пунктов 21, 22 спорного договора, пункта 21 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776, Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 №640/пр, входит предоставление ежемесячных расчетов объемов нормативных потерь во исполнение пункта 22 договора, заключенного между сторонами.

В связи с неисполнением  КГУП «Приморский водоканал» договорных обязательств, истец с целью досудебного урегулирования спора обратился к последнему с претензией №ДВЭУК-03-28-678 от 16.02.2018 с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии предоставить расчет нормативных потерь холодной воды, возникающих при транспортировке холодной воды в рамках договора на транспортировку холодной воды от 30.12.2014 №99-35-2015 на  текущий период и следующие ежемесячные периоды соответственно.

Требования, изложенные в претензии №ДВЭУК-03-28-678 от 16.02.2018, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения АО «ДВЭУК – ГенерацияСети» (правопреемник АО «ДВЭУК») в арбитражный суд с иском к КГУП «Приморский водоканал» об обязании КГУП «Приморский водоканал» в целях выполнения пункта 22 спорного договора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять истцу расчеты нормативных потерь объемов поданной (переданной) холодной воды для водоснабжения НОК «Приморский океанариум», возникающих на спорном участке сети.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг (статьи 779, 781 ГК РФ) и специальным законодательством о поставке коммунальных ресурсов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении, Закон №416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Правила регулирования тарифов), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закон №416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

По договору о транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (часть 1 статьи 16 Закона №416-ФЗ).

Из пункта 45 Правил №644, следует, что договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводноканализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемым Правительством РФ.

В пункте 21 Правил №776 предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Аналогичные требования установлены в абзаце третьем пункта 5.1 Методических указаний №640/пр, которым предусмотрено, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения N 5.

Как следует из пунктов 3.5 и 3.6 Методических указаний №640/пр, потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают, в том числе, потери воды при повреждения. Потери воды при повреждениях состоят из утечек воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры и сооружений.

Согласно пункту 50 Правил №644 местом исполнения обязательств транзитной организации в рамках договора по транспортировке холодной воды является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм следует, что если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Из материалов дела следует, что в соответствии пунктом 18 договора по транспортировке холодной воды от 30.12.2014 №99-35-2015, подписанного сторонами в редакции протокола урегулирования разногласий без замечаний и возражений, учет поданной (полученной) холодной воды установлен на границе эксплуатационной ответственности в точке приема (точке подачи) холодной воды. Вышеуказанный договор в судебном порядке не оспорен, не признан судом недействительным.

Кроме того, довод истца об эксплуатационной ответственности сторон не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, обращаясь в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика в целях выполнения пункта 22 спорного договора ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять истцу расчеты нормативных потерь объемов поданной (переданной) холодной воды для водоснабжения НОК «Приморский океанариум», возникающих на спорном участке сети, истцу необходимо доказать наличие таких потерь. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих наличие потерь в спорных водопроводных сетях, утечек, неучтенных потерь и утечек по невыясненным причинам, обусловленных технологическими особенностями процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками (пункт 3.5 Методических указаний).

Напротив, в материалы дела представлен акт от 11.09.2018 технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, подписанный представителями истца и ответчика без возражений, из которого следует, что в ходе проверки произведен визуальный осмотр оборудования насосной станции на предмет обнаружения видимых потерь воды через запорную арматуру (задвижки, вентиля), на трубопроводах, насосах, в местах соединений; на момент осмотра (11.09.2019) течи воды через запорную арматуру, трубопроводы, насосы и места соединений не выявлено. 

Из представленного в материалы дела Приложения №1 к постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 №64/13 «Производственная программа АО «ДВЭУК», осуществляющего деятельность в сфере водоснабжения (транспортировка воды) на территории ВГО на период с 01.01.2016 по 31.12.2018», следует, что мероприятия  по ремонту объектов централизованных систем водоснабжения, а также мероприятия, направленные на улучшение качества питьевой воды отсутствуют, что также подтверждает факт того, что спорные водопроводные сети, находящиеся на балансе истца, являются новыми, в отсутствие какого-либо износа, что также подтверждается вышеуказанным актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 11.09.2018.

Согласно требованиям закона и условий заключенного договора, транзитная организация должна поддерживать водопроводные сети в надлежащем состоянии. Документов, указывающих о ненадлежащем состоянии или фактах протечек, истцом не представлено.

Судом также не принимается представленный истцом в материалы дела расчет объема потерь холодной воды, возникающих на участке спорной сети, поскольку сам факт наличия таких потерь (фактических, нормативных), либо не включения истцом таких потерь в тариф на транспортировку воды, не доказан и документально не подтвержден, кроме того, истцом также не доказана правомерность применимой им при расчете потерь методики.

Помимо изложенного, суд считает необходимым обратить внимание на то, что истец, являясь транзитной организацией, осуществляет деятельность, которая регулируется в соответствии с законодательством РФ и осуществляется по установленным тарифам на транспортировку воды.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее Правила №406). 

На основании пунктов 24, 25  вышеуказанных Правил №406 выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. При расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды (пункт 27 Правил №406).

Таким образом, в случае возникновения потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть, истец, являясь транзитной организацией, имеет право включить в тариф расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой воды в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности  до места установки прибора учета.

На основании вышеизложенного, по результатам оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств  наличия потерь в спорных водопроводных сетях (равно как и необоснованность не включения таких потерь в тариф на транспортировку воды), суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.