ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16279/2017

Дело № А40-12115/2017

город Москва

12 мая 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Аренда Техники»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года 

по делу № А40-12115/2017, принятое судьей Голоушкиной Т. Г.,

в порядке упрощенного судопроизводства, по иску ООО «ЮниРент» (ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Аренда Техники» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮниРент» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда Техники» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу за период с 01.01.2017 по 10.01.2017 в размере 153 200 руб., неустойки в соответствии с пунктом 8.1 Договора за период с 10.10.2016 по 10.01.2016 в размере 25 207 руб. 60 коп., а также неустойки начиная с 11.01.2017 и по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Требования истца заявлены с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом города Москвы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды от 04 марта 2016 года №А040316-1.

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено  в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу № А40-12115/2017 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По средствам сайта kad.arbitr.ru, от истца через канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства без вызова сторон опубликовано на сайте kad.arbitr.ru – 07 апреля 2017 года. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке  статей  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Учитывая то, что мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-12115/2017 в материалах дела не имеется, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу и не могут влиять на принятое судом решение.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что безусловных оснований для отмены судебного акта не имеется.

Следует отметить, что в материалах дела имеется Претензия истца от 14 ноября 2016 года, направленная в адрес ответчика 15 ноября 2016 года (л.д. 32-34), с требованием о погашении задолженности. Тот факт, что сумма, указанная в претензии отличается от суммы заявленного иска, не свидетельствует о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку по предмету и основанию требования истца содержащие в претензии идентичны требованиям, заявленным в иске.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждал общую сумму оказанных услуг и ссылался на двусторонне подписанный акт № TA000001058 от 29 сентября .2016 года. Обязательства по оплате у арендатора наступают в соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с документами, подтверждающими оказание услуг.

Информационное письмо от 21 октября 2016 года, на которое ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, не является надлежащим доказательством отсутствия задолженности на сумму 27 500 руб., поскольку данное письмо истцом в адрес ответчика не направлялось, никаких иных документов для согласования размера задолженности сторонами не подписывалось, документов, подтверждающих направление ответчиком писем в адрес истца, в материалы дела не представлено. Не представлено ответчиком и первичных  доказательств уплаты указанной суммы истцу.

Сумма оплаты в размере 50 000 руб. произведенная по платежному поручению № 53 от 25.01.2017 была зачтена истцом в уточненных исковых требованиях.

Дальнейшие платежи ответчика , произведенные после вынесения судебного акта, будут учтены при его исполнении.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2017 года по делу №А40-12115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                                                   Н.И. Панкратова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.