АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14208/2019

г. Курган

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Общественной организации Каргапольское районное общество охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании годового сбора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 30.08.2022, диплом, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2019,

установил:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (в дальнейшем переименован в - ДЕПАРТАМЕНТ ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Общественной организации Каргапольское районное общество охотников и рыболовов (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственных соглашений № 7 от 30.11.2011 за период с 30.11.2011 по 12.08.2019 в сумме 642 981 руб., № 8 от 01.12.2011 за период с 01.12.2011 по 12.08.2019 в сумме 205 620 руб., № 9 от 01.12.2011 за период с 01.12.2011 по 12.08.2019 в сумме 264 500 руб., № 10 от 30.11.2011 за период с 30.11.2011 по 12.08.2019 в сумме 373 518 руб., № 11 от 30.11.2011 за период с 30.11.2011 по 12.08.2019 в сумме 523 941 руб., № 12 от 30.11.2011 за период с 30.11.2011 по 12.08.2019 в сумме 205 047 руб. (уточненное исковое заявление от 13.11.2019).

Определением от 13.01.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-14215/2019.

Согласно данным общедоступных источников (Картотеки арбитражных дел) Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 № 18АП-2343/2022 решение Арбитражного суда Курганской области от 19 января 2022г. по делу № А34-14215/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Шадринский автоагрегатный завод» - без удовлетворения.

Определением суда от 06.09.2022 производства по делу возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. С учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Общественной организации Каргапольское районное общество охотников и рыболовов в пользу истца задолженность по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного охотхозяйственным соглашениями: 

№ 7 от 30.11.2011 за период с 01.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 322 154 руб. 16 коп.,

№ 8 от 01.12.2011 за период с 02.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 97148 руб. 27 коп.,

№ 9 от 01.12.2011 за период с 02.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 127539 руб. 73 коп.,

№ 10 от 30.11.2011 за период с 01.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 178431 руб. 53 коп.,

№ 11 от 30.11.2011 за период с 01.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 250292 руб. 85 коп., 

№ 12 от 30.11.2011 за период с 01.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 81187 руб. 56 коп.

Указанное уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование указанного требования истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенных между сторонами охотхозяйственного соглашений № 7 от 30.11.2011, № 8 от 01.12.2011, № 9 от 01.12.2011, № 10 от 30.11.2011, № 11 от 30.11.2011, № 12 от 30.11.2011 не уплачивал годовой размер сборов за пользование объектами животного мира в размере, установленном пунктом 6.1 названного соглашения. Размер данного сбора за указанный период (далее также – спорный период) составил 1 056 754 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Представил для приобщения к материалам дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам ранее представленного отзыва. Возражая Общество, считает, что истцом неправильно рассчитан размер годового сбора за пользование объектами животного мира. Ответчик указывает, что согласно пункту 10.7 охотхозяйственного соглашения от 05.07.2012 № 28 размер годового сбора за пользование объектами животного мира, указанный в пункте 6.1 соглашения, является ориентировочным. Кроме этого, ответчик полагает, что к настоящему спору необходимо применить срок исковой давности.

Возражая, ответчик также указал на то, что в расчете исковых требований (уточненный расчет от 21.11.2022) допущена ошибка в один день, без учета заявленного срока исковой давности, а также сложившейся судебной практики.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общественная организация Каргапольское районное общество охотников и рыболовов осуществляет деятельность по пользованию объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам в границах:

Каргапольского района Боровского охотничьего угодья площадью 27 970 га на основании охотхозяйственного соглашения №7 от 30.11.2011, 

Каргапольского района Брылинского охотничьего угодья площадью 21 773 га на основании охотхозяйственного соглашения №8 от 01.12.2011, 

Каргапольского района Жарниковского охотничьего угодья площадью 34 319 га на основании охотхозяйственного соглашения №9 от 01.12.2011, 

Каргапольского района Твердышкского охотничьего угодья площадью 25 568 га на основании охотхозяйственного соглашения №10 от 30.11.2011, 

Каргапольского района Салтосарайского охотничьего угодья площадью 60 113 га на основании охотхозяйственного соглашения №11 от 30.11.2011, 

Каргапольского района Кособродского охотничьего угодья площадью 23 362 га на основании охотхозяйственного соглашения №12 от 01.12.2011, 

заключенных с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (в деле). 

Пунктами 6.1 соглашений годовой размер сборов за пользование объектами животного мира определяется исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашений и уплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом ежегодно устанавливаемых квот добычи охотничьих ресурсов или фактических объемов их добычи в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита их добычи, либо норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и уплачивается охотопользователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Однако, ответчик плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 соглашений, за спорный период не производило. 

Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром (статья 1). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 33 данного закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии. 

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию для осуществления пользования животным миром. 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к законодательству в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 

Согласно статье 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 209-ФЗ, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Как следует из пункта 4 части 4 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ, охотхозяйственное соглашение должно содержать условие о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и годовой размер сборов за пользование объектами животного мира. 

Таким образом, обязательное установление охотхозяйственным соглашением как годового размера арендной платы, так и годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотрено Федеральным законом № 209-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора за пользование объектами животного мира, за исключением объектов животного мира, относящихся к объектам водных биологических ресурсов, признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами животного мира на территории Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона № 209-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения (подпункт «а» пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Следовательно, годовой сбор не является сбором за пользование объектами животного мира, установленным главой 25.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 11.11.2003 N 148-ФЗ, т.е. до принятия Федерального закона N 209-ФЗ.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" охотхозяйственное соглашение включает в себя условия о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

Примерная форма охотхозяйственного соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93 утверждена примерная форма охотхозяйственного соглашения. 

Пунктом 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения предусмотрено установление годового размера сборов за пользование объектами животного мира, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 423. ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из Закона № 209-ФЗ, в числе основных принципов правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов провозглашена платность пользования охотничьими ресурсами (пункт 8 статьи 2), которая закреплена в статье 42 названного закона, предусматривающей, что плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет плату за пользование охотничьими ресурсами и устанавливает ее в соответствии с данным Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, у общественной организации Каргапольского районного общества охотников и рыболовов возникла обязанность вносить плату за пользование объектами животного мира.

Однако, ответчик плату годового размера сборов за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктами 6.1 вышеуказанных соглашений, за спорный период не производил.

Департамент направил в адрес ответчика претензию №01-12/6011 об оплате задолженности в срок до 18.08.2018 с приложением расчета задолженности и реквизитов для оплаты, которая была получена ответчиком 30.07.2018 (л.д. 10-15) и оставлена им без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) по делу № А34-7568/2018 бездействие Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, выразившееся в непринятии мер по взысканию с общественной организации Каргапольское районное общество охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственных соглашений от 30.11.2011 № 7, от 01.12.2011 № 8, от 01.12.2011 № 9, от 30.11.2011 № 10, от 30.11.2011 № 11, 01.12.2011 № 12, признано незаконным. 

На Департамент возложена обязанность принять меры по взысканию с Курганской региональной общественной организации общество охотников и рыболовов годового размера сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного п. 6.1 охотхозяйственных соглашений от 30.11.2011 № 7, от 01.12.2011 № 8, от 01.12.2011 № 9, от 30.11.2011 № 10, от 30.11.2011 № 11, 01.12.2011 № 12.

Названным судебным актом Департамент признан лицом, в чьи обязанности входит взыскание годового размера сбора за пользование объектами животного мира в рамках названных охотхозяйственных соглашений. 

Истцом произведен расчет задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного охотхозяйственными соглашениями:

по соглашению № 7 от 30.11.2011 за период с 30.11.2015 по 12.08.2019 в сумме 322 154 руб. 16 коп., в том числе:

за период использования охотугодьем: 01.12.2015 - 30.11.2016 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2016 года в сумме 87015 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2016 - 30.11.2017 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2017 года в сумме 87015 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12,2017 - 30.11.2018 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2018 года в сумме 87015 руб.

за период использования охотхозяйственным угодьем с 01.12.2018 - 30.11.2019 обязанность оплаты наступила 01.12.2019, в сумме 87015 руб., но в силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019 года, Департамент за период 01.12.2018 — 30.11.2019 взыскивает с 01.12.2018 по 12.08.2019 (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора)., следовательно сумма к взысканию 61109 рублей 16 копеек. (87015/12*8+87015/365*13);

по соглашению № 8 от 01.12.2011 за период с 02.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 97148 руб. 27 коп., в том числе:

за период использования охотугодьем: 02.12.2015 - 01.12.2016 обязанность оплаты наступила 2 декабря 2016 года в сумме 26820 руб.

за период использования охотугодьем: 02.12.2016 - 01.12.2017 обязанность оплаты наступила 2 декабря 2017 года в сумме 26820 руб.

за период использования охотугодьем: 02.12.2017 - 01.12.2018 обязанность оплаты наступила 2 декабря 2018 года в сумме 26820 руб.

за период использования охотхозяйственным угодьем с 02.12.2018 - 01.12.2019 обязанность оплаты наступила 02.12.2019, в сумме 26820 руб., но в силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019, Департамент за период 02.12.2018 - 01.21.2019 взыскивает с 02.12.2018 по 12.08.2019 (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора), следовательно сумма к взысканию 16688 рублей 27 копеек. (26820/12*8+26820/365*11);

по соглашению № 9 от 01.12.2011 за период с 02.12.2015 по 12.08.2019 в сумме 127539 руб. 73 коп., в том числе:

за период использования охотугодьем: 02.12.2015 - 01.12.2016 обязанность оплаты наступила 2 декабря 2016 года в сумме 34500 руб.

за период использования охотугодьем: 02.12.2016 - 01.12.2017 обязанность оплаты наступила 2 декабря 2017 года в сумме 34500 руб.

за период использования охотугодьем: 02.12.2017 - 01.12.2018 обязанность оплаты наступила 2 декабря 2018 года в сумме 34500 руб.

за период использования охотхозяйственным угодьем с 02.12.2018 - 01.12.2019 обязанность оплаты наступила 02.12.2019, в сумме 34500 руб., но в силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019 года, Департамент за период 02.12.2018 — 01.21.2019 взыскивает с 02.12.2018 по 12.08.2019 (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора), следовательно сумма к взысканию 24039 рублей 73 копеек. (34500/12*8+34500/365*11);

по соглашению № 10 от 30.11.2011 за период с 30.11.2015 по 12.08.2019 в сумме 178431 руб. 53 коп., в том числе:

за период использования охотугодьем: 01.12.2015 - 30.11.2016 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2016 года в сумме 48195 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2016 - 30.11.2017 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2017 года в сумме 48195 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2017 - 30.11.2018 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2018 года в сумме 48195 руб.

за период использования охотхозяйственным угодьем с 01.12.2018 - 30.11.2019 обязанность оплаты наступила 01.12.2019, в сумме 48195 руб., но в силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019 года, Департамент за период 01.12.2018 — 30.11.2019 взыскивает с 01.12.2018 по 12.08.2019 г. (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора)., следовательно сумма к взысканию 33846 рублей 53 копейки. (48195/12*8+48195/365*13);

по соглашению № 11 от 30.11.2011 за период с 30.11.2015 по 12.08.2019 в сумме 250292 руб. 85 коп., в том числе:

за период использования охотугодьем: 01.12.2015 - 30.11.2016 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2016 года в сумме 67605 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2016 - 30.11.2017 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2017 года в сумме 67605 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2017 - 30.11.2018 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2018 года в сумме 67605 руб.

за период использования охотхозяйственным угодьем с 01.12.2018 - 30.11.2019 обязанность оплаты наступила 01.12.2019, в сумме 67605 руб., но в силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019, Департамент за период 01.12.2018 — 30.11.2019 взыскивает с 01.12.2018 по 12.08.2019 (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора)., следовательно сумма к взысканию 47477 рублей 85 копеек. (67605/12*8+67605/365*13);

по соглашению № 12 от 30.11.2011 за период с 30.11.2015 по 12.08.2019 в сумме 81187 руб. 56 коп., в том числе:

за период использования охотугодьем: 01.12.2015 - 30.11.2016 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2016 года в сумме 26745 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2016 - 30.11.2017 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2017 года в сумме 26745 руб.

за период использования охотугодьем: 01.12.2017 - 30.11.2018 обязанность оплаты наступила 1 декабря 2018 года в сумме 26745 руб.

за период использования охотхозяйственным угодьем с 01.12.2018 - 30.11.2019 обязанность оплаты наступила 01.12.2019, в сумме 26745 руб., но в силу того что норма регулирующая уплату годового сбора утратила свою силу с 12.08.2019 года, Департамент за период 01.12.2018 — 30.11.2019 взыскивает с 01.12.2018 по 12.08.2019 (период пользования охотугодьем до отмены нормы регулирующей уплату годового сбора), следовательно сумма к взысканию 61109 рублей 16 копеек. (26745/12*8+26745/365*13).

Размер годового сбора за пользование объектами животного мира рассчитан Департаментом по каждому соглашению, исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов и численности охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 соглашений, ответчиком не оспаривается.

Общий размер задолженности составил 1 056 754 руб. 10 коп. 

Департамент направлял в адрес ответчика претензию №01-12/6011 об оплате задолженности в срок до 18.08.2018 с приложением расчета задолженности и реквизитов для оплаты, которая была получена ответчиком 30.07.2018, которая была получена обществом и оставлена им без удовлетворения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 № 138. 

Численность охотничьих ресурсов, указанных в пункте 3.1 охотхозяйственных соглашений № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, указывается за последние 5 лет до заключения охотхозяйственных соглашений.

Положения пункта 3.1, 6.1 охотхозяйственных соглашений от 30.11.2011 № 7, от 01.12.2011 № 8, от 01.12.2011 № 9, от 30.11.2011 № 10, от 30.11.2011 № 11, 01.12.2011 № 12 согласуются с пунктами 3.1, 6.1 примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.03.2010 № 93. 

Вопреки позиции ответчика применение положений пункта 10.7 охотхозяйственных соглашений № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 при исчислении размера годового сбора за пользование объектами животного мира не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок определения годового сбора в охотхозяйственных соглашениях и охотхозяйственных соглашениях от 30.11.2011 № 7, от 01.12.2011 № 8, от 01.12.2011 № 9, от 30.11.2011 № 10, от 30.11.2011 № 11, 01.12.2011 № 12.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 10.8 соглашения, в соглашении вносятся соответствующие изменения путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Таким образом, из соглашений № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12 следует, что стороны должны ежегодно вносить изменения в охотохозяйственные соглашения от 30.11.2011 № 7, от 01.12.2011 № 8, от 01.12.2011 № 9, от 30.11.2011 № 10, от 30.11.2011 № 11, 01.12.2011 № 12 о цене путем подписания дополнительного соглашения об изменении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, поскольку односторонний порядок изменения годового сбора соглашением не предусмотрен.

Из материалов дела не следует, что стороны заключили дополнительные соглашения об изменении суммы годового сбора за пользование объектами животного мира, применительно к пункту 10.7 охотхозяйственных соглашений № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12.

С учетом изложенного, довод ответчика о допустимости пересмотра договорной цены в произвольном порядке применительно к пункту 10.7 охотхозяйственных соглашений от 30.11.2011 № 7, от 01.12.2011 № 8, от 01.12.2011 № 9, от 30.11.2011 № 10, от 30.11.2011 № 11, 01.12.2011 № 12 не может быть признан обоснованным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства сумму годового сбора установленной в охотохозяйственых соглашениях не оспаривал. Возражая, ответчик указывает на то, что в расчете исковых требований (уточненный расчет от 21.11.2022) допущена ошибка в один день, без учета заявленного срока исковой давности, а также сложившейся судебной практики.

При этом, суд отмечает, что Закон № 296-ФЗ не содержит положений, обязывающих внести изменения в существующие охотхозяйственные соглашения с момента их заключения, либо с иной даты, предшествующей дате вступления в силу этого Федерального закона – 13.08.2019 (статьей 2 Закона № 296-ФЗ установлена лишь необходимость приведения в соответствие с измененной редакцией статьи 27 Закона № 209-ФЗ заключенных до вступления указанного закона в силу охотхозяйственных соглашений до 01.06.2020). 

Действовавший в спорный период пункт 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной Приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (редакции от 19.10.2016) «Об утверждении примерной формы охотхозяйственного соглашения», предусматривающий указание в соглашении размера годового сбора за пользование объектами животного мира, исключен лишь приказом Минприроды России от 29.08.2019 № 582. 

При этом, ни положения пункта 4 части 4 статьи 27 Закона № 209-ФЗ, ни положения пункта 6.1 Примерной формы охотхозяйственного соглашения не признаны утратившими силу с момента их принятия. 

Эти положения действовали на момент заключения рассматриваемого охотхозяйственного соглашения и в спорный период. Последующая утрата этими нормативными положениями силы не свидетельствует об утрате возможности по взысканию с ответчика сбора за заявленный истцом период. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Вместе с тем, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Также согласно части 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Принимая во внимание, что, как в типовом соглашении, так и в охотхозяйственных соглашениях № 7,8,9,10,11,12 установлен порядок расчета годового сбора за пользование объектами животного мира, соответственно исполнение обязанности по его уплате обусловлено истечением годового периода его накопления. Кроме того, в рассматриваемом случае действует принцип непрерывности пользования объектами животного мира, в связи с чем, суд полагает, что плата за пользование объектами животного мира подлежит внесению охотпользователями и за период менее годового периода, исходя из срока фактического пользования объектами животного мира.

Как следует из условий рассматриваемых охотхозяйственных соглашений сторонами не определен срок уплаты годового размера сбора за пользование объектами животного мира.

Поскольку датами заключения вышеуказанных охотхозяйственных соглашений в рассматриваемом случае являются 30.11.2011, 01.12.2011, 01.12.2011, 30.11.2011, 30.11.2011, 30.11.2011, то срок исполнения обязанности по уплате годового сбора наступает с 1 декабря, 2 декабря, 2 декабря, 1 декабря, 1 декабря, 1 декабря соответственно, каждого последующего года (периода фактического пользования объектами животного мира). Следовательно, срок давности взыскания годового сбора следует исчислять в рассматриваемом случае за период пользования с 1 декабря 2015 (обязанность оплаты наступила с 1 декабря 2016), за период пользования с 2 декабря 2015 (обязанность оплаты наступила с 1 декабря 2016), каждого последующего года периода фактического пользования объектами животного мира.

Расчет исковых требований данный в уточненном исковом заявлении истца от 21.11.2022 (т. 2 л.д. 10-11), принятый в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает правильным, в связи с чем, полагает подлежащим взысканию годовой сбор по указанным охотохозяйственным соглашениям в размере 1 056 754 руб. 10 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования заявлены Департаментом в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 23 568 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общественной организации Каргапольское районное общество охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГРАЖДАНСКОЙ ЗАЩИТЫ, ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате годового размера сбора за пользование объектами животного мира в сумме 1 056 754 руб. 10 коп. 

Взыскать с Общественной организации Каргапольское районное общество охотников и рыболовов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 568 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева