АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21273/2017

Дело № А49-10935/2016

г. Казань

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2016 (судья Каденкова Е.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу № А49-10935/2016

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, о возложении обязанности принять в казну объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление МВД) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – Управление Росимущества) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации объекты: нежилое помещение в литере А, общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:593; нежилое помещение общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:612; нежилое помещение в литере А общей площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:615; нежилое помещение в литере А общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:616; нежилое помещение в литере А общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:618; нежилое помещение общей площадью 15,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1011; нежилое помещение общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1012; нежилое помещение общей площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1013; нежилое помещение общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1014; нежилое помещение общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1015; нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1016; нежилое помещение общей площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1017, расположенные по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росимущества просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, а принятие в государственную казну недвижимого имущества, не отвечающего требованиям его безопасной эксплуатации не способствует определению и формированию оптимальной структуры федерального имущества, не позволяет снизить бремя расходов на содержание объектов управления, не задействованных для реализации функций и стратегических приоритетов государства и, по сути, ведет к нарушению исполнения Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Володарского, д. 71А: нежилое помещение в литере А общей площадью 72,1 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:593; нежилое помещение общей площадью 86 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:612; нежилое помещение в литере А общей площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:615; нежилое помещение в литере А общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:616; нежилое помещение в литере А общей площадью 59 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:618; нежилое помещение общей площадью 15,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1011; нежилое помещение общей площадью 19,2 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1012; нежилое помещение общей площадью 27,7 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1013; нежилое помещение общей площадью 14,4 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1014; нежилое помещение общей площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1015; нежилое помещение общей площадью 15 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1016; нежилое помещение общей площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 58:29:2011006:1017, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.11.2013 № 216-р на указанные объекты недвижимого имущества за Управлением МВД зарегистрировано право оперативного управления.

Какие-либо зарегистрированные права Управления МВД на земельный участок, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Володарского, 71а, отсутствуют.

В письме от 30.06.2016 № 1/6460 Министерство внутренних дел Российской Федерации в ответ на обращение Управления МВД от 05.04.2016 № 11/3-335 согласовало прекращение права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества.

Письмом от 13.07.2016 № 11/1140 Управление МВД обратилось в адрес Управления Росимущества с просьбой подготовить распоряжение об изъятии спорных объектов недвижимости из оперативного управления и принятии их в казну Российской Федерации в связи с тем, что Управление МВД не нуждается в их использовании, представив необходимый пакет документов.

Управление Росимущества в своем ответе от 10.08.2016 № 01/3299 отказало в принятии объектов недвижимости в казну Российской Федерации, ссылаясь на нецелесообразность принятия в казну объектов недвижимости, находящихся в неудовлетворительном состоянии, а также на невозможность их использования по назначению. В письме также указано на то, что в случае восстановления спорных объектов недвижимости вопрос о его принятии в казну может быть повторно рассмотрен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления МВД в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорное недвижимое имущество находится в неудовлетворительном состоянии, ремонт и эксплуатация которого требуют значительных материальных затрат, не позволяющем использовать его по назначению, и длительное время не используется Управлением МВД для осуществления его деятельности. 

Кроме того, в связи оптимизированием численности личного состава Управления МВД в настоящее время, и запланированного не позднее 2018 года ввода в эксплуатацию вновь построенного административного здания Управления МВД, необходимость в использовании спорных помещений у Управления МВД отсутствует. 

Факт того, что имущество не используется Управлением МВД, Управлением Росимущества не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая, что спорное имущество не используется Управлением МВД по назначению в соответствии с целями его деятельности, при этом на него возлагаются дополнительные имущественные обременения в виде обязанности по содержанию имущества, а также, приняв во внимание, что Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление МВД реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, а принятие в государственную казну недвижимого имущества, не отвечающего требованиям его безопасной эксплуатации приведет к нарушению исполнения Государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 327, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом предмета заявленных исковых требований.

Иные доводы Управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу № А49-10935/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				     М.В. Коноплёва

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     А.Ф. Фатхутдинова