ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11298/2021

г. Чита

30  марта  2022  года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Полный текст постановления  изготовлен 30.03.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уют74» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года по делу № А19-11298/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют74» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 095 644 руб. 45 коп. и встречному иску о признании договора уступки требования № 1 от 15.03.2021 недействительным,

в отсутствие  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют74»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области  о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 30.04.2019 в сумме 5 095 644 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ООО «Альфа», ООО «Институт Горпроект».

ГУ Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области  предъявило встречный иск к ООО «Уют 74», ООО «Альфа» о признании договора уступки требования № 1 от 15.03.2021 недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября  2021 года в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 5 095 644 руб. 45 коп. отказано.

Встречный иск удовлетворен. Договор уступки требования № 1 от 15.03.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» и обществом с ограниченной ответственностью «Уют 74» признан  недействительным.  Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным,  ООО «Уют 74»  обратилось  с апелляционной жалобой. Указывает, что проведённая в рамках государственного контракта закупка, государственный заказчик, государственный контракт,  средства на его реализацию не имеют никакого отношения к государственному оборонному заказу, таким образом,  к возникшим между ООО «Альфа», ГУ ФСИН по Иркутской области и ООО «УЮТ74» правоотношениям Федеральный закон от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не применим. Считает, что суд  не применил к требованиям ГУ ФСИН по Иркутской области о признании договора цессии недействительной сделкой статью 166 ГК РФ, устанавливающую круг лиц, имеющих право на предъявление требований о признании сделки недействительной и применении к ней соответствующих последствий. При этом заключённый договор цессии не противоречит пункту 14.5. государственного контракта.  Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

ГУ ФСИН по Иркутской области  представило  письменный  отзыв  на  апелляционную жалобу, дополнение к отзыву.

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили.

ООО «Уют74» обратилось с  ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя вследствие отмены рейсов из города Краснодар.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (п. 3 ст. 158 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев ходатайство истца  об отложении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил - отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствие истца  не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  Суд апелляционной инстанции явку заявителя жалобы в судебное заседание обязательной не признавал.

Невозможность явки лица, а также его представителя в судебное заседание сама по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства.

Вместе с тем, заявителем ходатайства не раскрыта необходимость непосредственного личного участия, так же как и не указано для совершения каких процессуальных действий необходима личная явка представителя в заседание суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   между ГУ ФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ООО «Альфа» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ для нужд уголовно-исполнительной системы от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 39/ТО/4-563, по условиям которого генеральный подрядчик с целью реализации бюджетных инвестиции в объекты капитального строительства в рамках государственного оборонного заказа обязуется по заданию государственного заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно-изыскательские работы (далее работы): разработать проектную, рабочую и сметную документацию, выполнить инженерные изыскания, в качестве уполномоченного государственным заказчиком лица обеспечить проведение и оплату государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверку достоверности определения сметной стоимости, проведения и оплату государственной экологической экспертизы проектной документации в соответствии с техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – техническое задание приложение № 2 к контракту) по объекту: Строительство лечебного корпуса (неврологическое отделение) ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, г. Ангарск, Иркутская область (далее - Объект), расположенного по адресу: Иркутская область, город Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, дом 6 и графиком выполнения проектных работ (приложение №1 к Контракту, далее – график выполнения работ), а государственный заказчик обязуется принять работы, оплатить результат в порядке и сроки, установленные в контракте.

Согласно пункту 1.3. государственного контракта работы осуществляются в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)». Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи от 13.08.2020 № 15, от 14.12.2020 № 1, № 2  ООО «Альфа» передало ГУ ФСИН России по Иркутской области проектную документацию.

ГУ ФСИН России по Иркутской области оплату выполненных работ произвело не в полном объеме, ООО «Альфа» обратилось к нему с претензией от 25.01.2021 № 002, потребовав оплаты задолженности.

В ответ на претензию ГУФСИН России по Иркутской области письмом от 04.02.2021 № исх-39/ТО/09-2252 в удовлетворении претензионных требований отказало.

15.03.2021  между ООО «Альфа» (цедент) и ООО «УЮТ74» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии)  № 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить по государственному контракту от должника денежные средства (долг) в размере 5 095 644 руб. 45 коп., которые должник обязан уплатить цеденту за выполненные по его заказу работы, а также требование получить от должника неустойки, штрафы, пени за несвоевременное (ненадлежащее) исполнение обязательств либо неисполнение должником обязательств, предусмотренных условиями государственного контракта.

Уведомлением от 15.03.2021 № 1 ООО «Альфа» уведомило ГУ ФСИН России по Иркутской области об уступке права требований по государственному контракту от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001.

Поскольку ГУ ФСИН России по Иркутской области оплату работ по государственному контракту не произвело, ООО «УЮТ74» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по государственному контракту.

ГУ ФСИН России по Иркутской области предъявило встречный иск о признании договора уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 недействительным, поскольку договор цессии нарушает законодательный запрет и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  и встречных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление необоснованно,  тогда как встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016 № 2808-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)» ФСИН России определена государственным заказчиком федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2017 - 2025 годы)».

Как следует из пункта 1.3 государственного контракта от 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001, требование о взыскании задолженности по которому уступлено по спорному договору, работы осуществляются в рамках государственного оборонного заказа за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование Федеральной службе исполнения наказаний в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2026)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2026 годы)».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) особенности регулирования отношений, указанных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, могут быть установлены, в том числе Законом о государственном оборонном заказе.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"  в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 159-ФЗ установлено, что головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

При формировании, уточнении государственного оборонного заказа (до заключения государственного контракта) головной исполнитель, определенный в установленном порядке, раскрывает с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне информацию о его кооперации, а также обосновывает цену на такую продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта), возможные сроки и порядок формирования ее поставок. Порядок формирования кооперации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Названный Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, по государственному оборонному заказу.

Обязанность государственного заказчика использовать для расчетов по государственному контракту только отдельный счет, открытый в уполномоченном банке головному исполнителю, с которым у государственного заказчика заключен государственный контракт, при наличии у такого головного исполнителя договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком предусмотрена пунктом 7 статьи 7 Закона N 275-ФЗ.

Пунктом 7 частью 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ предусмотрено, что головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открыты исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 275-ФЗ для этих целей головной исполнитель выбирает уполномоченный банк и заключает с ним договор о банковском сопровождении; уведомляет (до заключения контрактов) исполнителей, входящих в его кооперацию, о необходимости заключения с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении, предусматривающего в том числе обязательное условие об открытии для каждого контракта отдельного счета...

Отсутствие такого уведомления не изменяет порядок финансирования контрактов, установленный законом.

Согласно пункту 12 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ по отдельному счету не допускается совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

Закон № 275-ФЗ определяет кооперацию головного исполнителя как совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в выполнении работ по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями. Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем государственного оборонного заказа (пункты 4, 4.1 статьи 3).

Судом установлено, что ООО «УЮТ74» в состав исполнителей по государственному оборонному заказу не входит, доказательств открытия казначейского счета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции с учетом специфики осуществления расчетов, положений Закона N 275-ФЗ, условий договора, пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявленных  встречных требований, поскольку  договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 заключен в нарушение пункта 12 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ и  в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 является ничтожной сделкой.

Учитывая, что договор уступки требований (цессии) от 15.03.2021 № 1 признан судом  недействительной сделкой в силу его ничтожности, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу, что право требования задолженности у ООО «УЮТ74» к ГУ ФСИН России по Иркутской области отсутствует, в связи с чем отказал  в удовлетворении иска ООО «Уют 74» к ГУ ФСИН России по Иркутской области о взыскании 5 095 644 руб. 45 коп.

Отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 17 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом 28.06.2017.

Как указано выше для расчетов по государственному контракту используется только отдельный счет. Законодатель в п. 12 ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запретил по отдельному счету совершение операций по исполнению договора об уступке (переуступке) права требования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено о том, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Доводы ООО «УЮТ 74» о том, что государственный контракт 30.04.2019 № 1920320800332001341000088/01341000088190000350001 не имеет отношения к государственному оборонному заказу были предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено убедительных доводов  относительно обоснованности исковых требований  и неправомерности встречных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2021 года по делу №А19-11298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.В. Желтоухов

 

                                                                                                          С.И.Юдин