АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Москва 

03.04.2017 Дело № А40-40785/16-110-347  

 Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017  Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МОЛОДОСТРОЙ.РУ" (ОГРН 

<

***>, 115054,

<

...>,пом. I ком. 7Б) к жилищно- строительному кооперативу "МОЛОДЕЖНАЯ СТРОЙКА" (ОГРН 

<

***>,  109428, 

<

...>), третье лицо :общество с  ограниченной ответственностью "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ"  (ОГРН 

<

***>, 125476,

<

...>) о  взыскании 1 000 000 рублей,  

при участии: от истца-Кочаровская Ю.О. , ФИО2 по дов. от 15.08.2016 № 1 , 

от ответчика- ФИО3 по дов. от 10.11.2016, ФИО4 по дов. от  15.022016,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МОЛОДОСТРОЙ.РУ" обратилось  с иском к жилищно-строительному кооперативу "МОЛОДЕЖНАЯ СТРОЙКА"(с  учетом изменений в порядке ст.49 АПК РФ ):  

1)признать действия Ответчика по администрированию доменных имен 

- молодострой.орг,  - молодострой.онлайн  

- молодострой.сот  - molodostrov.info.  - molodostroy.org.  - molodostroy.net, нарушением прав Истца Общества с ограниченной  

ответственностью «Молодострой.Ру» на фирменное наименование и запретить  использовать доменные имена  

- молодострой.орг.  - молодострой.онлайн  

- молодострой.сот  - molodostrov.info,  - molodostrov.org.  - molodostroy.net.  

2)признать действия Ответчика  по администрированию доменных имен  

- молодострой.орг, - молодострой.онлайн - молодострой.сот - molodostrov.info, - molodostroy.org, - molodostrov.net, актом недобросовестной конкуренции в отношении Истца. 

3)взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фирменное  наименование в размере 1 000 000 руб.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, «03» октября 2014 года было создано  Общество с ограниченной ответственностью «Молодострой.Ру» путем регистрации в  Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 46 по городу Москве, о  чем внесена запись ГРН 

<

***> в ЕГРЮЛ от 03.10.2014г.  

Истец является обладателем исключительных прав на полное и сокращенное  фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью  «Молодострой.Ру» и ООО «Молодострой.Ру».  

Истцу стало известно о существовании доменных имен, созданных после  регистрации Истцом организации ООО «Молодострой.Ру», схожих до степени  смешения с фирменным наименованием организации Истца.  

Истцом был направлен ряд запросов в ООО «Регистратор доменных имен  РЕГ.РУ» с целью выяснить сведения о существующих доменных именах, схожих до  степени смешения с фирменным наименованием Истца. На что были получены ответы  с указанием следующих доменных имен:  

- молодострой.орг (ответ от 22.01.2016), - молодострой.онлайн (ответ от 04.05.2016г.), 

- молодострой.соm (ответ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от  

08.07.2016 г.). Администратором данных доменных имен в соответствии с  

регистрационными данными является ЖСК «Молодежная стройка». 

Ответчик продолжает регистрировать доменные имена схожие до степени  смешения с фирменным наименованием Истца, не смотря на принятые судом  обеспечительные меры и длящееся производство по делу.  

Определением АС города Москвы от 20.07.16г. производство по делу в  отношении Ответчиков ФИО5 и ФИО6  было прекращено.  

Определением от 18.10.2016г., отменены обеспечительные меры, принятые  определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года, в виде запрета  ФИО5 и ФИО6 администрирования и делегирования доменных имен  molodostrov.info, molodostroy.org, molodostrov.net.  

После снятия обеспечительных мер в отношении указанных доменных имен,  согласно письму ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ», полученному Истцом  «11» января 2017 года, была произведена очередная смена администраторов доменных  имен.  

На сегодняшний день администратором доменных имен molodostroy.info,  molodostroy.org, moIodostroy.net является Ответчик - ЖСК «Молодежная стройка»  (письмо от регистратора прилагается).  

Таким образом, по мнению Истца, ответчик различными методами затрудняет ход  движения данного дела, в том числе меняя администраторов доменных имен, и Истцу  приходится делать уточнение к исковому заявлению.  

На сегодняшний день администратором доменных имен: - молодострой.орг, 

- молодострой.онлайн - молодострой.сот - molodostrov.info, - molodostroy.org, - molodostroy.net, является Ответчик - ЖСК «Молодежная стройка». 

Ответчик продолжает осуществлять различные действия с указанными  доменными именами, размещает на некоторых из них сайты, посвященные  деятельности, схожей до степени смешения с видами деятельности Истца.  

По мнению Истца, в результате действий Ответчика по администрированию  доменных имен, схожих до степени смешения с фирменным  

наименованием Истца ООО «Молодострой.Ру», Истец не может использовать свое  фирменное наименование в доменном имени интернет-сайта, посвященного его  предпринимательской деятельности, с использованием сети Интернет.  

Вместе с тем вВ соответствии с пунктом 4 статьи 54 ГК РФ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2008) юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, должно иметь фирменное наименование. Юридическое лицо, фирменное  наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет  исключительное право его использования. Лицо, неправомерно использующее чужое  зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на  фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить  причиненные убытки.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16  информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» обращал внимание судов на то, что фирменное  наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации  юридического лица, а также отмечал, что в силу пункта 11 Положения о фирме,  утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927,  действовавшего в период до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому  кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими  лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования.  

Действующим Гражданским кодексом Российской Федерации приведенная  правовая позиция не изменена.  

Согласно частям 1, 2 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит  исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве  средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом  

(исключительное право на фирменное 

наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной  документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные  фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов  Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на  фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр  юридических лиц. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование  (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права  использования фирменного наименования) не допускается.  

На территории Российской Федерации действует исключительное право на  фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических  лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица  (статья 1475 ГК РФ).  

Указанные нормы связывают защиту исключительного права использования  фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического  лица.  

Названные нормы права отвечают положениям Парижской конвенции по охране  промышленной собственности 1883 года (далее - Парижская конвенция),  предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции,  охранять в том числе фирменные наименования.  

В соответствии с частью 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства  индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания,  коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени  смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в  заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство  индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель  такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом,  требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному  знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование  фирменного наименования или коммерческого обозначения.  

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной  конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие  акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот  вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации.  

 Оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в  его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis  Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в  совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения со средством  индивидуализации; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и  интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и  используется недобросовестно( постановление Президиума от 11.11.2008 по делу N  5560/08 Президиум).  

Однако, во-первых, в период с 30.10.2010 по 14.10.2014 ответчик являлся  администратор доменов molodostroy.ru, молодострой.рф, во-вторых, ответчик является  правообладателем товарного знака № 599833 «молодострой» в отношении 36,41, 45  классов МКТУ с приоритетом от 09.03.2016.  

То есть у ответчика имеются законные права и интересы в отношении  доменного имени, доказательств обратного не представлено, как и не представлено  доказательств того, что товарный знак, доменное имя зарегистрировано и используется  недобросовестно, при этом использование сайтов ограничено в связи с заявлениями  истца о принятии обеспечительных, которые были удовлетворены судом, исходя из  предмета спора. Сам истец является администратором molodostroy.ru, молодострой.рф,  в связи с чем довод о том, что истец лишен возможности использовать свое фирменное  наименование в доменном имени в сети Интернет несостоятелен, при этом  обеспечительные меры носят временных характер.  

Таким образом, запрещать использовать доменные имена, лицу, которого  является правообладателем схожего товарного знака, не имеется.  

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОДОСТРОЙ.РУ"  из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. , уплаченную по п/п № 97  от 21.02.2017.  

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В.Мищенко