АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10539/2018

г. Тюмень

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОЛОННА-86» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2014) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2017 № 66-17 в общем размере 6 195 393 руб. 79 коп., 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, 

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОЛОННА-86» (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.01.2017 № 66-17 в общем размере 6 195 393 руб. 79 коп., из них: 5 871 376 руб. основного долга, 324 017 руб. 79 коп. процентов, а также процентов, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 5 871 376 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора оказания транспортных услуг от 01.01.2017 № 66-17.   

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.  

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв ответчика, который приобщен судом к материалам дела.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствую о том, что 01.01.2017 между ООО «АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОЛОННА-86» (исполнитель) и ООО «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 66-17, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или , по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по соглашению с заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанный исполнителем услуги (п. 1.1 договора).   

Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех услуг, оказанных в течение строка действия договора накопительным итогом. В соглашениях о стоимости стороны вправе указывать ориентировочное количество тех или иных оказываемых услуг по такому соглашению услуг в натуральных показателях или в ценовом выражении (п. 3.1 договора).  

Согласно п. 3.4 договора отчетными периодами являются периоды: с 01 по 10 (включительно) число каждого календарного месяца; с 11 по 20 (включительно) число каждого календарного месяца, с 21 по последнее (включительно) число каждого календарного месяца. В течение 2-х календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода исполнитель направляет заказчику по электронной почте скан-копии реестров путевых листов и талоны заказчика.

Из п. 3.7 договора следует, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 (календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения всего комплекта документов, указанного в п. 3.4 договора.  

Согласно п. 6.9 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению истца, истец во исполнение условий договора надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг ответчику за период 01.01.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 8 530 161 руб., что подтверждается актами  оказанных услуг от 31.01.2017 № 1,  от 28.02.2017 № 36,  от 31.03.2017 № 72, от 30.04.2017, от 31.05.2017 № 150,  от 30.06.2017 № 183,  от 31.07.2017 № 229,  от 31.08.2017 № 260,  от 30.09.2017 № 290,  от 31.10.2017 № 335,  от 30.11.2017 № 365,  от 31.12.2017 № 396, подписанными между сторонами без каких-либо претензий и замечаний, в свою очередь ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату произвел не в полном объеме в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца с учетом частичных оплат составила 5 871 376 руб. Указанная задолженность также отражена в акте сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами.  До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные транспортные услуги истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 324 017 руб. 79 коп. за период с 02.05.2017 по 06.07.2018, в материалы дела представлен расчет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензию 23.03.2018 № 78, что подтверждается почтовыми квитанциями № 23.03.2018 № 00098. Претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора 01.01.2017 № 66-17 истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами за спорный период от 31.01.2017 № 1,  от 28.02.2017 № 36,  от 31.03.2017 № 72, от 30.04.2017, от 31.05.2017 № 150,  от 30.06.2017 № 183,  от 31.07.2017 № 229,  от 31.08.2017 № 260,  от 30.09.2017 № 290,  от 31.10.2017 № 335,  от 30.11.2017 № 365,  от 31.12.2017 № 396, подписанными ответчиком без каких-либо претензий и замечаний по объему и качеству, в свою очередь ответчик оплату за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты  в размере 5 871 376 руб. не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами. Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в размере 5 871 376 руб.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом не принимается во внимание довод ответчика о том, что исковое заявление было направлено без приложений к нему документов. Вместе с тем, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принцип состязательности сторон заключается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В случае неполучения копий документов, приложенных к исковому заявлению, которые отсутствовали у ответчика, он вправе ознакомиться с ними в ходе судебного разбирательства до принятия судебного акта по существу спора.

Более того, приложенные истцом к иску копия договора, копии актов, претензия, у ответчика имеются, в связи с чем требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о заблаговременном раскрытии доказательств истцом не нарушено. Ответчик, не отрицающий факт получения искового заявления, не указал, какие именно из подписанных сторонами документов, приложенных к иску, у него отсутствуют. Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством. Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 5 871 376 руб.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 324 017 руб. 79 коп., начисленных за период с 02.05.2017 по 06.07.2018, в материалы дела представлен расчет.

За просрочку оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает ему проценты за пользование денежными средствами (п. 6.9 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально. 

Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежащим удовлетворению в размере 324 017 руб. 79 коп.

Истец также заявляет требование о взыскании процентов, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 5 871 376 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины  в размере  53 977 руб. относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕГРА – БУРЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОМОБИЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОЛОННА-86» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2014) 5 871 376 руб. основного долга, 324 017 руб. 79 коп. процентов, а также процентов, с последующим начислением процентов на сумму основного долга 5 871 376 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 977 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

 Судья

 

Мингалева Е.А.