АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10464/2018

город Киров

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арестовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Албир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, этаж 3, помещение 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров) 

о взыскании неустойки в общей сумме 5278 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ИП ФИО1, данные паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Албир» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 26.02.2018 № 21А за период с 01.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 9425 рублей, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 11.04.2018 по 31.07.2018, в сумме 5278 рублей.

27.11.2018 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере 9425 рублей. На требовании о взыскании неустойки истец настаивает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принят судом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 26.02.2018 № 21А (далее – договор, договор аренды), согласно пункту 2.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) помещение площадью 29,0 кв.м, расположенное в здании торгового центра по адресу: 

<

...> (далее – помещение, имущество).

Согласно пункту 2.4 договор вступает в силу с 01.03.2018 и заключается на срок по 31.12.2018.

Договор аренды является одновременно актом приема-передачи помещения (пункт 2.5 договора). 

Согласно пункту 5.1.3 начисление и уплата арендной платы производится, начиная с 01.04.2018 и заканчивая датой подписания сторонами акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю при прекращении действия договора или расторжении договора.

Размер ставки арендной платы составляет 1300 рублей за 1 кв.м помещения в месяц (в т.ч. НДС). Арендодатель предоставляет арендатору льготный период уплаты арендной платы: в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 арендатор уплачивает 50 % от общего размера арендной платы (пункты 5.1.5 и 5.1.5.1 договора аренды).

Согласно пункту 5.1.7 договора форма оплаты – предоплата. Арендатор оплачивает общую сумму арендной платы в полном объеме не позднее 5 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 7.7 договора аренды в случае нарушения арендатором сроков оплаты любых платежей, предусмотренных договором, свыше 5 календарных дней арендатор оплачивает по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Договором аренды предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок ответа на претензию 5 календарных дней с даты получения претензии. При недостижении согласия все споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области (пункт 9.4 договора аренды).

Соглашением от 30.04.2018 стороны расторгли договор аренды с 01.05.2018.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором аренды, истцом соблюден, о чем свидетельствует копия претензии от 02.08.2018 и копия почтовой квитанции от 02.08.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с предъявленными требованиями о взыскании неустойки не согласен; ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств; кроме того, указывает на предпринятые ответчиком меры по погашению задолженности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение арендной платы установлена в пункте 7.7 договора аренды.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в полном объеме судом установлен, подтвержден представленными в дело документами. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора и ставке неустойки. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Вместе с тем, оценив доводы ответчика в части заявления о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, действующее законодательство наделяет суд правом уменьшить размер неустойки, в том числе установленной по взаимному соглашении сторон, при наличии к тому определенных оснований.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки, также указывает на то, что задолженность по арендной плате на момент вынесения решения суда перед истцом отсутствует. 

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки; период просрочки; отсутствие у кредитора реального ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств должником; оплату задолженности в полном объеме; а также принимая во внимание обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, суд считает справедливой, достаточной и соразмерной, компенсирующей потери истца сумму неустойки в размере 419 рублей 34 копейки, исчисленную за период с 11.04.2018 по 31.07.2018 исход из размера неустойки, равной двукратной учетной ставке Банка России за каждый день просрочки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 22.08.2018 № 250.

Суд с учетом тяжелого материального положения ответчика считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610005, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Албир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, этаж 3, помещение 8) неустойку, начисленную в связи с несвоевременным внесением арендной платы за апрель 2018 года по договору аренды от 26.02.2018 № 21А, рассчитанную за период с 11.04.2018 по 31.07.2018 исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 34 копейки.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Албир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610007, Россия, 

<

...>, этаж 3, помещение 8) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную на основании платежного поручения от 22.08.2018 № 250.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова