ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5947/2024

г. Челябинск

02 мая 2024 года

Дело № А76-35606/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Курносовой Т.В., судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области  (далее –УФНС России по Челябинской области) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу № А76-35606/2023 о прекращении производства по делу о банкротстве.

В заседании принял участие представитель УФНС России по Челябинской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.02.2024).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области 08.11.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором, с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, просило признать общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Констракшн» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Билдинг Констракшн») несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус», а также включить в реестр требований кредиторов общества «Билдинг Констракшн» задолженность в размере 14 356 482 руб. 61 коп., в том числе 7 554 904 руб. 11 коп. задолженность по страховым взносам во вторую очередь и 6 801 548 руб. 50 коп., включая 6 126 257 руб. 57 коп. основного долга, 608 416 руб. 28 коп. пени и 66 904 руб. 65 коп.  штрафов, - в третью очередь. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Билдинг Констракшн». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества «Билдинг Констракшн» несостоятельным (банкротом) по признакам должника с недостаточными активами отказано; производство по делу о его банкротстве прекращено. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, УФНС России по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве общества «Билдинг Констракшн» по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В обоснование своей апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на несоответствие вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к должнику положений статьи 230 Закона о банкротстве, фактическим обстоятельствам дела.  

Уполномоченный орган приводит доводы о том, что должник объективно не обладает имуществом, достаточным для финансирования расходов на процедуру его банкротства в общем порядке, поскольку формально зарегистрированное за обществом «Билдинг Констракшн» движимое имущество (5 единиц транспортных средств, комплекты опалубки по КП № 478, по КП № 142, экскаватор-погрузчик 2022 г.в.) приобретено по договорам лизинга и обращение взыскания на него невозможно, поскольку за него на настоящее время не уплачена полная выкупная цена.

Ведение обществом «Билдинг Констракшн» хозяйственной деятельности и финансовые показатели ее итогов, по мнению УФНС России по Челябинской области, не могут однозначно свидетельствовать о возможности покрытия расходов на сопровождение процедуры банкротства; а обороты по счету и об остатках на счетах не позволяют сделать однозначный вывод о достаточности активов у должника, поскольку такие сведения представлены за период более 5 месяцев назад и являются неактуальными. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.04.2024.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа дала пояснения, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество «Билдинг Констракшн» зарегистрировано в качестве юридического лица и с 16.06.2020 состоит на налоговом учете в МИФНС №17 по Челябинской области. 

Учредителями общества являются ФИО2 и ФИО3. Основной вид экономической деятельности, согласно единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. 

По данным уполномоченного органа, общая сумма задолженности общества «Билдинг Констракшн» составила 14 356 482 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 13 681 161 руб. 68 коп., пени – 608 416 руб. 28 коп., штраф – 66 904 руб. 65 коп. 

Ссылаясь на наличие у должника неоплаченной задолженности по обязательным платежам, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами.

Общество «Билдинг Констракшн» в представленном в суд первой и инстанции отзыве, сослалось на неполноту представленных налоговым органом доказательств наличия задолженности, а также, применительно к разъяснениям подпункта «г» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, - на преждевременность заявления о банкротстве, поскольку на дату его подачи общество заведомо для налогового органа не располагало имуществом достаточным для финансирования процедуры, при этом принимаемые налоговым органом меры по принудительному взысканию задолженности и обеспечению его требований препятствуют завершению выполнения обществом ряда контрактов, за счет которых планировалось осуществить расчеты по обязательным платежам. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности уполномоченным органом наличия у общества «Билдинг Констракшн» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, и, поскольку уполномоченным органом не выражено согласие на продолжение рассмотрения дела в общем порядке, производство по делу о банкротстве должника прекратил.    

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Законом.

При этом параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника Уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника. 

При этом по смыслу статьи 230 Закона о банкротстве для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установления хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, учитывая, что в статье 230 Закона о банкротстве указано на случай заведомого отсутствия у должника имущества для покрытия соответствующих расходов.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что руководитель общества «Билдинг Констракшн» установлен, организация получает корреспонденцию, представила отзыв на заявление уполномоченного органа, подписанный представителем по доверенности, выданной уполномоченным лицом (л.д. 42).

По данным бухгалтерской отчетности, представленной обществом «Билдинг Констракшн» в налоговый орган, по состоянию на 31.12.2022 (за год, предшествующий году подачи заявления о банкротстве) активы общества составляли 169 962 тыс. руб., в том числе основные средства – 38 586 тыс. руб., прочие внеоборотные активы – 39 тыс. руб., запасы – 95 519 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям – 39 тыс. руб., дебиторская задолженность – 34 642 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 418 тыс. руб., прочие оборотные активы – 497 тыс. руб.  

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, представленной обществом 25.10.2023, за 9 месяцев 2023 года выручка от реализации составила 115 568 487 руб.; согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2023 года, налоговая база составила 51 997 962 руб.

Объемы выручки должника по счетам в кредитных организациях за 2022 год составили 518 976 тыс. руб., за период с 01.01.2023 по 11.10.2023 – 288 477 тыс. руб., остаток денежных средств на счетах на 11.10.2023 составляет 165,02 тыс. руб.

Уполномоченным органом получены сведения об имеющемся у должника имуществе: 5 транспортных средств, приобретенных по договору лизинга, а также по данным сайта «reestr-zalogov.ru» выявлено имущество, находящееся в залоге: экскаватор-погрузчик 2022 г.в., стоимостью 1 000 000 руб.; комплекты опалубки по КП №478, по КП №142 стоимостью 18 000 000 руб.   

В материалы дела также представлены договоры субподряда, заключенные обществом «Билдинг Констракшн» (субподрядчик) с обществом с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» (подрядчик) от 23.03.2023 № ДА/11/03 на выполнение части комплекса работ и услуг по объекту «Строительство скоростной автомобильной дороги  Казань – Екатеринбург на участке Дюртили – Ачит». 3 этап км 232 – км 275, Свердловская область (ИКГ 00000000103119Р0А0002), от 08.02.2023 № МГ/30/23 «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Магнитогорск, Челябинская область)» ИГК 17702331944220000080 со сроками выполнения работ - декабрь и август 2023 года соответственно. 

Согласно представленным подрядчиком справкам, по состоянию на сентябрь и ноябрь 2023 года работы по названным договорам не завершены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом хозяйственной деятельности, а также о наличии у него активов, за счет которых возможно осуществление расходов по делу о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления УФНС России по Челябинской области о банкротстве общества «Билдинг Констракшн» в порядке главы XI Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2024 уполномоченному органу предложено рассмотреть вопрос о переходе в обычную процедуру рассмотрения заявления о банкротстве должника. 

Поскольку согласие на дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве в общем порядке и финансирование процедуры уполномоченным органом не было дано, суд первой инстанции применительно к правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27.05.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.     

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в настоящем случае норм статьи 230 Закона о банкротстве, у апелляционного суда не имеется.

В связи с этим, вопреки доводам уполномоченного органа, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве по мотиву отказа заявителя по делу от финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника в условиях заведомого отсутствия иных источников для этого, у суда не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа по приведенным в ней доводам не имеется.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу № А76-35606/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                    Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                         А.Г. Кожевникова

 

                                                                                     А.А. Румянцев