АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43939/2019

28 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи 

Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску муниципального унитарного предприятия "Арамиль-Тепло"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников жилья "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2019, от ответчика: представитель не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к товариществу  собственников жилья "Восход" с требованием о взыскании задолженности в  размере 310341 руб. 07 коп., законной неустойки в размере 3224 руб. 85 коп., с  продолжением начисления по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 05.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  было предложено представить отзыв на заявленные требования.  

На основании изложенного, суд полагает целесообразным на основании  пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом  уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженности в размере 220341  руб. 07 коп., законной неустойки в размере 17097 руб. 94 коп., с продолжением  начисления по день фактической оплаты долга.  

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.  

Ответчик представил отзыв, указывает на оплату задолженности, просит  снизить размер неустойки.  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом  уточнения, истец просит принять отказ от иска в части основного долга, просит  взыскать с ответчика законную неустойку за период с 11.04.2019 по 28.01.2020  в размере 22393 руб. 31 коп.  

Отказ от иска в части основного долга и увеличение размера исковых  требований в части взыскания пеней приняты судом на основании ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство с  приложениями приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "Арамиль-Тепло" (далее - Истец), является организацией,  осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и  горячего водоснабжения для Абонентов (граждан, индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц) на территории Арамильского  городского округа Свердловской области.  

Между МУП "Арамиль-Тепло" и Товарищество собственников жилья  "Восход" (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент, ТСЖ "Восход") заключены  договоры теплоснабжения № 22/12-ГВ, № 1/16-ТС, в соответствии с условиями  которых Истец, выступая по договорам «Теплоснабжающей организацией»,  принял на себя обязательство поставлять Ответчику тепловую энергию и  горячую воду в целях содержания общего имущества, а Ответчик, выступая в  договорах «Абонентом», обязался оплатить оказанные коммунальные услуги в  соответствии с условиями договоров.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в  периоде Март 2019 - Апрель 2019 Абоненту коммунальных ресурсов, в  количестве, определенном расчетным способом согласно договору № 22/12-ГВ,   № 1/16-ТС, всего на сумму 462 437,28 руб.:  

1. По договору № 22/12-ГВ в периоде Март 2019 - Апрель 2019  теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 121 779,23 руб.  

2. По договору № 1/16-ТС в периоде Март 2019 - Апрель 2019  теплоноситель и тепловую энергию, всего на сумму 340 658,05 руб.  

По окончании указанных периодов Истец составил и направил в адрес  Ответчика счет, акты выполненных работ. Каких-либо возражений по  количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.  

Согласно п. 8.4. договоров Абонент обязан оплатить полученные  энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор  является договором энергоснабжения, существо которого раскрыто  законодателем § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором и не вытекает из существа обязательств.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Поскольку ответчиком оплата за поставленный ресурс произведена  несвоевременно, истцом начислена законная неустойка за период с 11.04.2019  по 28.01.2020 в размере 22393 руб. 31 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные,  жилищно-строительные и иные специализированные потребительские  кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в  жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  

уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, а также контррасчет,  представленный ответчиком судом проверены, признан верным расчет истца.  

Ответчик просит снизить неустойку. 

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по  следующим основаниям.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности  размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами  договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330,  331 ГК РФ.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер.  

При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую  компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2015 № 5-КГ14-131).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать применение ему убытков. Соразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор,  пока не доказано обратного.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).  

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате  неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение  суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие  обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств дела.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции  за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ Nb7).  

В силу ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора  и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих  закону или иным правовым актам.  

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках  гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности  размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами  договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. ст.  330, 331 ГК РФ.  

Свидетельств тому, что ответчик при заключении договора являлся  слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно  содержания вышеуказанного пункта в части размера неустойки, в деле не  

имеется (п. п. 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки за период с 11.04.2019 по 28.01.2020 в размере 22393 руб. 31 коп.  подлежит удовлетворению.  

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит  прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в  указанной сумме подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход  бюджета Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 110,  167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере  310341 руб. 07 коп. прекратить.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия "Арамиль-Тепло" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  законную неустойку за период с 11.04.2019 по 28.01.2020 в размере 22393 руб.  31 коп.  

3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Восход" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Г. Италмасова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 5:38:44

Кому выдана Италмасова Елена Георгиевна