АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19805/2022

09 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07.04.2023

Полный текст решения изготовлен 07.04.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола ФИО1, ФИО2., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

третье лицо: ООО УК «Престиж-56», г.Саратов

о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2019 г. по март 2022 г., май 2022 г., с августа 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г. в размере 9451,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

третье лицо: ООО УК «Престиж», г.Саратов

при участии: 

от истца – ФИО4, дов. от 06.09.2022г.

от ответчика - ФИО5, дов. от 11.11.2019 года,

от третьего лица  - не явился, извещен  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс".

От Истца поступили уточнения исковых требований. Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АКП РФ.

От Ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности и возражения по требованиям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – Истец) и ИП ФИО3 (далее по тексту – Ответчик) возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленную тепловую энергию.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 91159г, который не был заключен.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии за период с марта 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с августа 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

За период с марта 2019 г. по март 2020 г., май 2020 г., с августа 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г. Ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 9 527,33 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено Истцом на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

В процессе рассмотрения дела Истец произвел корректировку начислении ввиду возражений ответчика по ненадлежащему качеству предоставленной услуги. Задолженность с учетом корректировки за период с марта 2019 г. по март 2020г., май 2020 г., с августа 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г. составила 3079,89 руб.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку по указанным требованиям был отменен судебный приказ по делу а57- 7972/2022 -04.05.2022.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно системе Мой арбитр заявление о выдаче судебного приказа по делу А57-7972/2022 поступило 30.03.2022 (в пределах срока исковой давности).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43.

Судом расчет проверен и признан верным, ходатайств о проведении судебной экспертизы, предложенной судом в порядке ст. 82 АПК РФ от сторон не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательства и с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение за период с марта 2019 г. по март 2020г., май 2020 г., с августа 2020 г. по май 2021 г., июль 2021 г. в размере 3079,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  652 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

 

Е.В. Михайлова