АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-1907/2018    

Резолютивная часть объявлена 03.04.2018 года

Полный текст решения изготовлен 04.04.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью НЛ «Континент» к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта безопасности» о взыскании 727751,66 рублей  задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2018, 

ответчика: ФИО2 – директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью НЛ «Континент» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта безопасности» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 727751,66 рублей  задолженности и неустойки.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 546752,80 рублей основного долга и 125710,45 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты к производству суда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее. 

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда  №3М/17 от 28.06.2017 года, по условиям которого подрядчик обязуется поставить оборудование системы автоматизации внутреннего противопожарного водопровода в офисах и парковке, системы дренчерных завес, системы автоматизации газоанализа, системы речевого оповещения, автоматической установки порошкового пожаротушения и произвести их монтаж, а заказчик обязуется принять товар, работы и оплатить их стоимость (далее – договор). Существенные условия договора сторонами согласованы. 

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали общую стоимость работ в размере 2264136,60 рублей.

Согласно условиям пунктом 1.1.1-1.1.5 договора стороны определили стоимость каждого вида работ в локальном сметном расчете по разделам и соотнесли эту стоимость с видами работ.

Спецификацией №1 от 28.06.2017 года к договору стороны определили отдельно объем работ, подлежащий выполнению ответчиком по договору в соответствии с приложением №1 к спецификации №1.

Указанные работы входили в общий объем работ по договору, но стороны изменили срок выполнения данных работ.

Стоимость работ по спецификации №1 составила 1065342,80 рублей.

Согласно пунктам 1.3, 1.3.1 и 1.3.2 спецификации №1, работы в соответствии с приложением №1 к спецификации 31 должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента оплаты аванса.

Размер аванса определен сторонами в размере 547752,80 рублей – пункт 2.2.1 спецификации №1.

Истец оплатил аванс в полном объеме 28.06.2017 года, что подтверждается платежным поручением №702, с учетом чего срок окончания работ по спецификации №1 – 09.08.2017 года.

Истец работы, предусмотренные спецификацией №1, выполнил, но с нарушением установленного срока.

Акты приемки выполненных работы были пописаны истцом 05.10.2017 и 04.12.2017 года на общую сумму 1065342,80 рублей без замечаний и разногласий.

Претензией от 22.09.2017 года истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, потребовал возврата аванса и оплаты неустойки за нарушение сроков окончания работ.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что работы, предусмотренные спецификацией №1 ответчиком выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

При этом претензия от 22.09.2017 года с уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации была вручена истцом ответчику 05.10.2017 года, что подтверждается отметкой в претензии.

Первый акт приемки выполненных работ был подписан сторонами также 05.210.2017 года, то есть в тот же день, когда истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Второй акт о приемке выполненных работ сторонами подписан 04.12.2017 года, то есть уже после получения ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора.  

При этом ответчик акт пописан без замечаний и разногласий, то есть принял поименованные в нем работы в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что даже после отказа истца от исполнения договора он сохранял интерес в завершении ответчиком работ по спецификации №1.

Работы, принятые истцом по актам приемки выполненных работ в полном объеме соответствуют работам, подлежащим выполнению по спецификации №1.

Следовательно, ответчик обязательства по выполнению работ по спецификации №1 выполнил в полном объеме, хотя и с нарушением срока.

То обстоятельство, что истец принял работы после отказа от исполнения договора указывает на наличии потребительской ценности указанных работ.

Истец в обоснование своей позиции указал, что ответчиком в нарушение условий договора не передана исполнительная документации в соответствии с пунктом 1.4 договора.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации передача исполнительной документации является самостоятельным обязательством ответчика по договору.

Судом установлено, что ответчик с момента принятия работ и до рассмотрения иска в суде не предъявлял ответчику требований о передаче исполнительной документации, в том числе и при фактической приемке работ.

Неисполнение подрядчиком предусмотренной договором обязанности по передаче исполнительной документации влечет иные правовые последствия, нежели отказ от оплаты работ, и не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

С учетом изложенного суд полагает, что нарушение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации не освобождает истца от исполнения обязательства по оплате фактически выполненных работ при условии, что факт выполнения работ и их приемки истцом не оспаривается и подтверждается доказательствами по делу. 

Суд приходит к выводу, что с момента принятия работ у истца возникло обязательство по оплате их стоимости.

Стоимость выполненных и принятых истцом работ составляет 1065342,80 рублей, а размер оплаченного аванса составляет 547752,80 рублей. Поскольку стоимость выполненных работ превышает размер аванса, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствует и в иске в этой части надлежит отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом с учетом уточнения исковых требований начислена неустойка на сумму работ в соответствии со спецификацией №1 за период с 10.08.2017 по 02.04.2018 года в размере 125710,45 рублей.

В обоснование расчета неустойки истцом указано, что поскольку ответчиком не передана исполнительная документация в отношении фактически выполненных работ, истец полагает их принятыми, в связи с чем неустойка начислена по 02.04.2018 года без учета даты подписания актов приемки выполненных работ.

Судом при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения установлено, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче исполнительной документации не освобождает истца от обязанности оплатить принятые работы. Поскольку работы истцом приняты в соответствии с актами приемки выполненных работ, обязательство ответчика считается исполненным с даты подписания акта и основания для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ после подписания актов приемки выполненных работ отсутствуют. 

По расчету суда с учетом фактических дат приемки работ истцом размер неустойки составит 44111,75 рублей. При этом судом неустойка начислена на стоимость работ в соответствии со спецификацией №1 в соответствии с расчетом истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 44111,75 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера уточненных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью НЛ «Континент» 44111,75 рублей неустойки, а также 1079 судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НЛ «Континент» из федерального бюджета 1291 рубль государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий  судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                       С.Г. Зюзин